786
1
Пентагон провалил амбициозную программу «Боевые системы будущего», потратив впустую годы и средства, тогда как Россия за это время смогла максимально сократить разницу между военными потенциалами двух стран, пишет в свой статье для National Interest отставной американский офицер Дэниэл Дэвис, ранее входивший в состав американских войск в Афганистане.
«Одной из самых вопиющих ошибок Пентагона стала программа "Боевых систем будущего" (Future Combat Systems, FCS), запущенная в качестве официального плана коренного перевооружения и реорганизации американской армии в 2003 году. Шесть лет спустя министр обороны США Роберт Гейтс закрыл программу из-за многочисленных проблем в исполнении», – приводит статью газета ВПК.
По мнению Дэвиса, «почти десять лет, в течение которых можно было провести модернизацию ВС и ещё дальше оторваться от армий других стран мира, были потрачены американским военным руководством впустую», что также нанесло урон престижу США.
«Внушительная разница военных потенциалов, существовавшая когда-то между США и другими странами мира, сузилась до статистической погрешности, – пишет автор. – Гандикап сократился, и на это американцам указала Россия, разработавшая и внедрившая "Универсальную боевую платформу Армата"».
«"Боевые системы будущего" должны были стать "системой систем" – в ней планировалось использовать унифицированное гусеничное шасси для восьми различных типов бронированных боевых машин, боевую платформу (танк) и самоходную артиллерийскую установку, – отмечает Дэвис. – За десять лет было потрачено двадцать миллиардов долларов, но не была реализована ни одна из задумок».
России же понадобилось только 6 лет, чтобы «спроектировать, протестировать и запустить в производство технологически продвинутые боевые машины, вроде танка Т-14 "Армата" и БМП Т-15, оснащённых по последнему слову техники».
«Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс". В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника. Теперь это преимущество утрачено», – констатирует офицер.
По его мнению, Америка потеряла преимущество во многом из-за своей «саморазрушительной надменности, приобретенной после иракской кампании – теперь за нее приходится расплачиваться».
По мнению Дэвиса, «почти десять лет, в течение которых можно было провести модернизацию ВС и ещё дальше оторваться от армий других стран мира, были потрачены американским военным руководством впустую», что также нанесло урон престижу США.
«Внушительная разница военных потенциалов, существовавшая когда-то между США и другими странами мира, сузилась до статистической погрешности, – пишет автор. – Гандикап сократился, и на это американцам указала Россия, разработавшая и внедрившая "Универсальную боевую платформу Армата"».
«"Боевые системы будущего" должны были стать "системой систем" – в ней планировалось использовать унифицированное гусеничное шасси для восьми различных типов бронированных боевых машин, боевую платформу (танк) и самоходную артиллерийскую установку, – отмечает Дэвис. – За десять лет было потрачено двадцать миллиардов долларов, но не была реализована ни одна из задумок».
России же понадобилось только 6 лет, чтобы «спроектировать, протестировать и запустить в производство технологически продвинутые боевые машины, вроде танка Т-14 "Армата" и БМП Т-15, оснащённых по последнему слову техники».
«Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс". В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника. Теперь это преимущество утрачено», – констатирует офицер.
По его мнению, Америка потеряла преимущество во многом из-за своей «саморазрушительной надменности, приобретенной после иракской кампании – теперь за нее приходится расплачиваться».
Источник:
Ссылки по теме:
- 7 интересных и редких фактов из жизни Георгия Жукова
- Интересный факты и истории
- Уникальные выпуски газет, посвященные историческим событиям
- Неприступная Линия Мажино
- Лидия Литвяк - юная королева истребителей
Новости партнёров
реклама
А, еще поржал "В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника." Дело в том, что у абрамса есть внешний привод башни, который подбивается и загорается от пулеметной очереди, чем пользуются в ближнем бою.
Танк который может уничтожить автоматчик без единой гранаты претендует на лидерство? Карл !!!
Короче - нельзя сравнивать