5188
5
Когда мы говорим про волну в "нашем пространстве", где есть или атмосфера, или любой другой "носитель" для распространения колебания, можно легко объяснить процесс передачи волны с точки зрения физической теории. Если же говорить о передаче волны в космическом пространстве, где есть только вакуум (или пустота, для упрощения терминологии), теория даёт некоторый сбой. Давайте обсудим, что нам известно волны и как передаются волны в пустоте
Понятие «волна» присутствует в физике повсеместно. Самая обычная волна на морской глади, волна на веревке, которую все мы делали развлечения ради, волна, распространяющаяся по поверхности чего-либо. Самый обычный звук, который мы слышим – это тоже волна.
Пока речь идёт про механическую волну всё просто и понятно. Классическая физика прекрасно объясняет это явление природы и может подтвердить все гипотезы экспериментально. Мы знаем, как распространяется такая волна и можем объяснить механизм этого явления.
Волной называется колебание некоторой упругой среды, по которой передается энергия без переноса самого вещества.
Про все теоретические аспекты существования волны в физике и описании сущности явления я рассказал в этом видео. Не будем останавливаться на этом здесь, а поговорим о противоречиях.
Пока речь идёт про механическую волну всё просто и понятно. Классическая физика прекрасно объясняет это явление природы и может подтвердить все гипотезы экспериментально. Мы знаем, как распространяется такая волна и можем объяснить механизм этого явления.
Волной называется колебание некоторой упругой среды, по которой передается энергия без переноса самого вещества.
Про все теоретические аспекты существования волны в физике и описании сущности явления я рассказал в этом видео. Не будем останавливаться на этом здесь, а поговорим о противоречиях.
×
Тот самый пример с веревкой сейчас самый подходящий и простой. Есть среда, которая колеблется (в примере с веревкой – это сама веревка), есть затухающее колебание, распространяющееся по закону синуса по этой веревке и, собственно, наблюдается отсутствие передачи вещества в самой веревке при распространении волны (все частицы сохраняются на месте).
Если рассмотреть, например, звуковую волну, то тут тоже нет вопросов. Среда, представленная окружающей атмосферой, колеблется донося до нашей барабанной перепонки звуковую волну, а перепонка генерирует импульсы, обрабатываемые мозгом.
Если рассмотреть, например, звуковую волну, то тут тоже нет вопросов. Среда, представленная окружающей атмосферой, колеблется донося до нашей барабанной перепонки звуковую волну, а перепонка генерирует импульсы, обрабатываемые мозгом.
Теперь рассмотрим более сложный и менее очевидный пример. Возьмем радиоволну или электромагнитную волну. Пока мы находимся там, где есть некоторое пространство, состоящее из частичек и полей, мы можем продолжать использовать классическую модель. Но стоит нам полностью исключить среду из этого уравнения, получается, что волна распространяться не можем, т.к. колебаться нечему. Не выполняется условие существования самой волны.
Перенесемся в космос. Тут прекрасно распространяются и световая волн, и радиоволна. Космонавты видят светящиеся предметы и общаются по радиосвязи. Но если рассматривать это в классическом варианте, то получается, что бежала волна по поверхности моря. Потом она остановилась. Потом продолжила движение уже с новой точки, сохранив все прежние характеристики. Или же, если поставить две миски с водой, то волна из одной миски должна принимать колебания из другой. Пример весьма условный и наверняка будет активно критиковаться, но его абсурдность как раз-таки и определяет прекрасное его восприятие.
В случае с радиоволной мы имеем такой же парадокс. В вакууме, вроде как, нет никаких частиц и видов материи, способных осуществлять передачу волны. Иными словами, колебаться нечему!
Как же физика объясняет это интересное явление? Вариантов несколько. Говорить, что один правильный, а другой нет, я считаю, тут не совсем уместно. Все они имеют как защитников, так и противников среди уважаемых ученых.
В случае с радиоволной мы имеем такой же парадокс. В вакууме, вроде как, нет никаких частиц и видов материи, способных осуществлять передачу волны. Иными словами, колебаться нечему!
Как же физика объясняет это интересное явление? Вариантов несколько. Говорить, что один правильный, а другой нет, я считаю, тут не совсем уместно. Все они имеют как защитников, так и противников среди уважаемых ученых.
Волны в космосе передаются через эфир
Понятие «эфир» ввёл Тесла и понимал под ним некоторое пространство, которое способно передать электромагнитное колебание. Эфир есть особый вид материи. Важно отметить, что экспериментальные исследования и правда обнаружили, что вакуум не до конца пуст. Там есть сгруппированные частички с зарядом. Они-то и колеблются. Кстати говоря, именно эти мельчайшие частицы должны были быть найдены в исследованиях на коллайдере, но результат, увы, мне не известен. Рассуждения об эфире пошли на спад благодаря работам Эйнштейна.
Физический вакуум как среда для передачи волн
Ученые всегда понимали, что нужно или как-то иначе описывать волну, или, всё-таки, искать некоторые подобия пространства в пустоте, способное переносить колебание. Следующий предложенный вариант – это физический вакуум, который перерос в итоге в квантовую теорию поля. В нем что-то есть, а вроде и ничего нет. Происходят нулевые колебания полей. Нечто типа кота Шредингера. Кот не жив и не мёртв :)…Вот также и здесь были предложены некоторые виртуальные частицы, которые и составляют вакуум. Насколько мне известно, именно она сейчас считается наиболее авторитетной.
Колебания в лучах энергии
Во времена Теслы существовала и ещё одна интересная теория, о которой осталось довольно мало информации. Предполагалось, что энергия может передаваться на расстояние без проводов, а передача эта осуществляется некоторыми лучами энергии, способными также быть средой для колебаний. Было предположение, что такой луч и мог бы стать основой для передачи волны в вакууме.
Корпускулярно-волновой дуализм
Все мы помним, что волны, например, световые волны, имеют природу как волны, так и частицы. Именно этими постулатами вооружились физики, пытаясь объяснить распространение электромагнитной волны в вакууме. Если есть частица, то что может помешать ей колебаться. Частички летят, им ничего не мешает, а сами они могут колебаться и быть волной. Если есть среда для колебаний, то есть и волна :)
Вместо заключения и личное мнение
Все рассмотренные теории, увы, не объясняют в полной мере процесс распространения волны в пустоте, а только обуславливают его. Соответственно, применять их можно в зависимости от ситуации.
Лично моё мнение, что всё-таки, исходя из логики подобия, волна в вакууме должна передаваться посредством материи. Должна быть некоторая среда. Что это за среда сказать сегодня сложно. Вероятнее всего, это нечто среднее между эфиром и квантовым полем.
Лично моё мнение, что всё-таки, исходя из логики подобия, волна в вакууме должна передаваться посредством материи. Должна быть некоторая среда. Что это за среда сказать сегодня сложно. Вероятнее всего, это нечто среднее между эфиром и квантовым полем.
Ссылки по теме:
- Ученые раскрыли, что древний панцирный динозавр съел перед смертью
- Что говорит человек науки о фантастических блокбастерах
- Кому, что и сколько мужчина должен?
- Массовые убийцы, которых можно рассмотреть лишь под микроскопом
- Российский врач рассказал о сотнях новых вирусов, которые могут вспыхнуть в любую минуту
Новости партнёров
реклама
Ну и автору на заметку: никогда в присутствии физиков не произносите словосочетание "теория эфира"... Это то же самое что придти в церковь и воскликнуть "Ave Satani!", вот чесслово. Не, ну если вы только хотите посмотреть как какой-нибудь доцент шипит от злости и брызжет слюной, тогда да, пожалуйста. А если хотите настоящего взрыва, добавьте фразу "она многое объясняет!"
Я не Света, я Наташа! (с)
Среди электромагнитных полей, порождённых электрическими зарядами и их движением, принято относить к излучению ту часть переменных электромагнитных полей, которая способна распространяться наиболее далеко от своих источников движущихся зарядов, затухая наиболее медленно с расстоянием.
- очень смелое заявление. Из разряда - "Если воздуха не видно, то его нет" :)
Так вот само пространство обладает свойствами такими как время и гравитация
Понятие эфира использовали еще древние греки - Платон, Анаксагор, Аристотель. Тит Лукреций Кар упоминает эфир. Теорию эфира потом была выдвинута Декартом в 1618г. И так далее.
Цитата из Ломоносова "Слово о происхождении света"- Первое движение может быть текущее или проходное, как Гассенд и Невтон думают, которым эфир (материю света с древними и многими новыми так называю) движется от солнца и от других великих и малых светящих тел во все стороны наподобие реки беспрестанно.
Если уж для Ломоносова древними были ученые которые говорили про Эфир то для нас уж они еще древнее. И Тесла который родился на 145 лет позже Ломоносова ни как не может претендовать на первенство.
ИМХо конечно.
(или попытка объяснить наличие космофизического фактора)
ISBN 978-5-93055-189-1
© Антоненко Виктор Владимирович
© ООО «НИПКЦ Восход-А, 2010
Подписано в печать 05.10.2010г.
Заказ 317
«Каждая точка на земной поверхности находится
на пересечении когерентных лучей»
Шноль С.Э.
Вводная часть
Согласно основному принципу, заложенному в теории Плюсаров, - все физические тела, какие традиционная наука оценивает как материальные, в действительности таковыми не являются и как таковой массы не имеют.
Наблюдаемые нами объекты и то, из чего они состоят, представляют собой обыкновенные волны, порожденные взаимодействием материальных субстанций, каждая из которых никогда не покидает своего места в пространстве космоса, а лишь колеблется, отклоняясь от своего центра, в ту или иную сторону.
Весь видимый нами мир можно сравнить с огненным следом, оставленным догорающим фитилем на конце мотающейся в темноте веревки.
Раскрутив бечевку, на конце которой тлеет уголек, вы увидите в пространстве перед собой длинную замкнутую в круг линию огня. Но это не значит, что угольков стало больше или он вытянулся в длинное кольцо, - он по-прежнему остался маленьким тлеющим кусочком. Мы видим всего лишь световой след от проносящегося в пространстве уголька (только в нашем случае уголек, а вернее угольки /материальные субстанции/ всегда остаются на месте, а волна, бегущая между ними, и есть тот самый видимый «огненный» след, воспринимаемый нами как истинная материя, состоящая из молекул, атомов и т.д.).
Иначе говоря, точно так же мы наблюдаем физические тела, которые в действительности всего лишь след (волна) от взаимодействия ничтожно малых и непрерывно колеблющихся вокруг своего центра частиц истинной материи (назовем их – «Плюсары»), никогда не покидающих своего места в космосе, и «расставленных» во всему его бесконечному объему в плотном «условно шахматном порядке» ( Рис.1).
Между «Плюсарами» в не менее плотном «условно шахматном порядке» расположены крохотные области абсолютной пустоты (назовем их – «Пустоны») (Рис.1).
И пока «Плюсары» колеблются, - объем «Пустонов» становиться то меньше, то больше (или иначе - расстояние между соседними «Плюсарами» то увеличивается, то сокращается). Собственно, именно движение «Пустонов» мы и наблюдаем. Замрут «Плюсары» – застынут «Пустоны» – исчезнут воспринимаемые нами физические тела (результат взаимодействия истинной материи).
Учителя в школе научили нас тому, что вещество состоит их материальных частиц, имеющих объем и массу, о которой толком никто ничего не знает.
Теперь представим себе, что мы смогли разделить самую меленькую частицу материи (в традиционном понимании этого слова), известную науке до настоящего времени, а потом расщепили бы и ее, потом еще и еще. При этом, сколько бы мы не делили вновь получаемые частицы, - мы каждый раз будем сталкиваться лишь с иллюзией их существования (это всего лишь будут разного размера – «Пустоны»).
Такое путешествие в бесконечность не имеет никакого смысла, поскольку пустоту можно делить сколько угодно и на сколько угодно малые величины (чистая математика - не более того). Собственно, самые малые частицы, ныне объявленные как существующие, и являются результатом математических исчислений.
Логически, не имея перед глазами образного сравнения, выше описанный парадокс понять и принять довольно трудно, поскольку любому нормальному человеку признать тот факт, что реально воспринимаемые нами предметы в действительности ничто иное, как обыкновенная пустота (в прямом смысле этого слова) – почти невозможно.
Примерно так же древние люди затруднялись с пониманием того, что Земля вертится вокруг Солнца, а не наоборот.
Поэтому вначале следует обратиться к простым и понятным образам.
Представьте себе две картинки:
Картинка 1. - Емкость, заполненная водой, в толще которой всплывают пузырьки воздуха.
Картинка 2. – Некая область космического пространства, в пустоте которой летят частицы видимой материи.
Теперь поменяем содержание картинок.
Пустота космического пространства – теперь будет толщей воды (настоящей материей, заполняющей космос, – «Плюсары»), а видимые частицы материи – будут пузырьками воздуха (ограниченные в объеме области пустоты – «Пустоны»).
Для простоты восприятия (чтобы, так сказать, зримо, грубо, весомо) наденем акваланг и погрузимся на дно какого-нибудь водоема с идеально прозрачной водой.
Наблюдая за воздушными пузырьками, мы видим, как они перемещаются в толще воды (в пространстве), отмечаем их объем, форму, цвет и направление движения. Мы можем даже на них воздействовать: потеснить, разделить, объединить.
Зрительно, не замечая воды, мы оцениваем пузырьки воздуха как реальные физические тела. Так же наблюдаем и за объектами космоса.
Теперь допустите, что любое физическое тело в космосе (звезда, планета, комета и т.д.), это всего лишь – группы «пузырьков» («Пустонов»), перемещающихся в толще невидимой и очень плотной материи (и понятие уже имеется – темная материя).
Принять такое сразу – трудно.
И действительно, - ну как обыкновенный камень, лежащий на дороге, может быть пустым местом (некоторым количеством «слипшихся» пузырьков, заполненных пустотой), если его можно взять в руки, почувствовать вес, твердость, ударить о другой камень и расколоть?
Поэтому для начала воспользуемся привычным алгоритмом мышления.
Представьте себе самую малую частичку материи, которую только можно вообразить, в виде пустотелого пузырька, и вы отметите, что лично для вас в этом мире ничего не изменилось.
Вам все равно не известно, – почему предметы разной массы в безвоздушном пространстве падают с одинаковым ускорением, а, находясь на весах, в покое, – эти же предметы показывают различный вес.
Вам непонятно:
Почему вблизи поверхности земли сила тяжести есть, а в космосе ее нет?
Почему угол падения света равен углу его отражения или почему скорость света постоянна и так велика?
Почему разные полюса магнита притягиваются, а одинаковые отталкиваются?
Из чего состоит магнитное поле, откуда оно берется, и почему у одних физических тел есть сильное магнитное поле, а у других его нет?..
И многое, многое другое.
Есть лишь постоянно сменяющие друг друга теории и гипотезы о том, как это все устроено. Причем, все они основаны на бесчисленных допущениях и воображении ума (на, так называемых, постулатах – неоспоримых данностях).
Теория Плюсаров так же предполагает некоторые допущения, которые помогут нашему разуму иначе взглянуть на устройство материального мира и попытаться найти ответ на некоторые из загадок природы.
Вернемся к камню с дороги. Если представить, что сей предмет всего лишь «стайка слипшихся пустотелых пузырьков», летящих в космосе (в толще реальной материи), то такое допущение не будет противоречить ни Теории Плюсаров, ни нашему эмпирическому опыту.
Внешне мы просто наблюдаем движение некоего объекта, состоящего из множества бесконечно малых и близко расположенных друг к другу пустых областей (некую дружную «стайку пузырьков»).
И нет ничего необычного в том, что эта «стайка пузырьков» может быть разъединена на несколько более мелких «стаек», как нет ничего необъяснимого (на первый взгляд) и в том, что так же легко может быть разбит и обыкновенный камень на дороге.
Более сложные вопросы возникают, когда мы видим, как эти «стайки пузырьков» взаимодействуют друг с другом.
Почему пузырьки в одном случае держаться вместе, как склеенные, а в другом - после того, как их «стайка» натыкается на другую такую же, вдруг распадается на несколько более мелких «стаек». Ударили молотком по камню, и камень разлетелся на куски.
Вот здесь уже одного жизненного опыта будет недостаточно и придется обратиться к Теории Плюсаров, предварительно определившись с понятиями.