3832
18
Существуют две версии появления на свет этой пушки.
Первая говорит о том, что задание на разработку новой противотанковой пушки конструкторское бюро под руководством В.Г. Грабина получило в 1940 году, вскоре после завершения советско-финской войны.
Первая говорит о том, что задание на разработку новой противотанковой пушки конструкторское бюро под руководством В.Г. Грабина получило в 1940 году, вскоре после завершения советско-финской войны.
Советское командование рассчитывало, что применение РККА тяжелых танков с противоснарядным бронированием не пройдет незамеченным, и создание подобных машин начнется и у потенциальных противников.
За основу был взят танк КВ (позднее — КВ-1) и КВ-2 с бронированием 75-95 мм.
За основу был взят танк КВ (позднее — КВ-1) и КВ-2 с бронированием 75-95 мм.
Вторая версия: немцы «скормили» нашей разведке дезинформацию о скором появлении у них танков с противоснарядным бронированием от 60 до 80 мм.
Проведенные в КБ Грабина исследования показали, что оптимальным для такого орудия будет калибр 57 мм при снаряде весом 3,14 кг с начальной скоростью 1000 м/с.
В начале 1941 года такое орудие было создано. На расстоянии 500 м снаряд пробивал броню толщиной 100 мм. В мае 1941 г. была завершена разработка технологии его изготовления, а принятое на вооружение Красной Армии орудие было поставлено на валовое производство одновременно на артиллерийских заводах в Сталинграде и Горьком.
До конца 1941 года была выпущена 371 пушка ЗиС-2, а затем их производство было прекращено «из-за избытка мощности при отсутствии соответствующих целей».
И здесь начинаются странности.
Проведенные в КБ Грабина исследования показали, что оптимальным для такого орудия будет калибр 57 мм при снаряде весом 3,14 кг с начальной скоростью 1000 м/с.
В начале 1941 года такое орудие было создано. На расстоянии 500 м снаряд пробивал броню толщиной 100 мм. В мае 1941 г. была завершена разработка технологии его изготовления, а принятое на вооружение Красной Армии орудие было поставлено на валовое производство одновременно на артиллерийских заводах в Сталинграде и Горьком.
До конца 1941 года была выпущена 371 пушка ЗиС-2, а затем их производство было прекращено «из-за избытка мощности при отсутствии соответствующих целей».
И здесь начинаются странности.
×
Вообще причин приводилось несколько. Снятие ЗиС-2 объяснялось следующими причинами:
1. Избыточной мощностью пушки и отсутствием острой необходимости в ней. Толщина лобовой брони немецкой бронетехники в 1941 году не превышала 60 мм, бортовой — 40 мм. В этих условиях эффективность хорошо освоенных в серийном производстве 45-мм и 76-мм пушек была достаточной. Якобы ЗиС-2 «шили» немецкие танки насквозь, не нанося им ущерба.
Скажем так, весьма странный аргумент. И вот почему: для того, чтобы его оценить, стоит просто заглянуть внутрь любого танка. Танк как бы состоит не только из лобовой и бортовой брони, внутри у него находится еще множество составляющих. Двигатель, трансмиссия, вооружение, боекомплект, механизм поворота башни, экипаж… В общем, есть за что зацепиться, как ни крути. Это же не лазер, а снаряд все-таки.
Да, насквозь «борт-в-борт» можно было пробить при некотором стечении обстоятельств. Но это как звезды должны были сойтись…
1. Избыточной мощностью пушки и отсутствием острой необходимости в ней. Толщина лобовой брони немецкой бронетехники в 1941 году не превышала 60 мм, бортовой — 40 мм. В этих условиях эффективность хорошо освоенных в серийном производстве 45-мм и 76-мм пушек была достаточной. Якобы ЗиС-2 «шили» немецкие танки насквозь, не нанося им ущерба.
Скажем так, весьма странный аргумент. И вот почему: для того, чтобы его оценить, стоит просто заглянуть внутрь любого танка. Танк как бы состоит не только из лобовой и бортовой брони, внутри у него находится еще множество составляющих. Двигатель, трансмиссия, вооружение, боекомплект, механизм поворота башни, экипаж… В общем, есть за что зацепиться, как ни крути. Это же не лазер, а снаряд все-таки.
Да, насквозь «борт-в-борт» можно было пробить при некотором стечении обстоятельств. Но это как звезды должны были сойтись…
2. Низкая технологичность и высокая стоимостью орудия.
Тоже весьма оспариваемо. Пушка ЗиС-3 калибром 76-мм была признана одной из лучших в мире по совокупности характеристик. В том числе и по простоте изготовления и технологичности.
Но позвольте, при создании ЗиС-3 были использованы лафет и затвор от ЗиС-2. С этим как быть? Да что там осталось? Качающаяся часть от пушки УСВ и ствол. Скажем так, не очень весомый аргумент.
Тоже весьма оспариваемо. Пушка ЗиС-3 калибром 76-мм была признана одной из лучших в мире по совокупности характеристик. В том числе и по простоте изготовления и технологичности.
Но позвольте, при создании ЗиС-3 были использованы лафет и затвор от ЗиС-2. С этим как быть? Да что там осталось? Качающаяся часть от пушки УСВ и ствол. Скажем так, не очень весомый аргумент.
3. Загруженность сталинградского завода «Баррикады» выпуском 76-мм дивизионных пушек УСВ, в связи с чем завод был вынужден прекратить выпуск стволов ЗиС-2, а завод № 92 с производством стволов не справлялся.
Тоже странно. Не справлялся или вообще не выпускал? А где были бравые ребятки Берии? В 1941 году за невыпуск такой продукции могли и во дворе завода стенку найти, не утруждаясь доставкой.
И потом, если завод «Баррикады» мы потеряли во время боев за Сталинград, видимо, по мановению волшебной палочки в 1943 все наладилось. Но — не исключаю, что за два военных года завод №92 выпуск стволов все-таки освоил. В военное время это сделать значительно легче, чем в мирное.
Тоже странно. Не справлялся или вообще не выпускал? А где были бравые ребятки Берии? В 1941 году за невыпуск такой продукции могли и во дворе завода стенку найти, не утруждаясь доставкой.
И потом, если завод «Баррикады» мы потеряли во время боев за Сталинград, видимо, по мановению волшебной палочки в 1943 все наладилось. Но — не исключаю, что за два военных года завод №92 выпуск стволов все-таки освоил. В военное время это сделать значительно легче, чем в мирное.
4. Проблемы с выпуском боеприпасов — производство снарядов калибра 57-мм ранее в СССР не велось, развёртывание их изготовления после начала войны было сопряжено с рядом трудностей, связанных, в частности, с эвакуацией завода по производству боеприпасов.
Тем не менее, несмотря на имеющиеся трудности, выпущенные орудия (количеством всего в 371 ед.) были обеспечены боеприпасами:
— в 1941 году было поставлено войскам 310 тысяч 57-мм выстрелов;
— в 1942 году — ещё 82 тысячи выстрелов;
— на 1 января 1943 года ещё имелось в наличии 220 тысяч выстрелов.
В 1942 году войсками было израсходовано 50,5 тысяч 57-мм снарядов.
в 1943 году — 76 тысяч снарядов (для сравнения, расход снарядов для 45-мм противотанковых и танковых пушек за тот же период составил более 12 миллионов штук). В 1944 году было израсходовано 460,3 тысяч 57-мм снарядов. В 1945 году было израсходовано 580,1 тысяч 57-мм снарядов.
Со снарядами, как видно, тоже был порядок.
Тем не менее, несмотря на имеющиеся трудности, выпущенные орудия (количеством всего в 371 ед.) были обеспечены боеприпасами:
— в 1941 году было поставлено войскам 310 тысяч 57-мм выстрелов;
— в 1942 году — ещё 82 тысячи выстрелов;
— на 1 января 1943 года ещё имелось в наличии 220 тысяч выстрелов.
В 1942 году войсками было израсходовано 50,5 тысяч 57-мм снарядов.
в 1943 году — 76 тысяч снарядов (для сравнения, расход снарядов для 45-мм противотанковых и танковых пушек за тот же период составил более 12 миллионов штук). В 1944 году было израсходовано 460,3 тысяч 57-мм снарядов. В 1945 году было израсходовано 580,1 тысяч 57-мм снарядов.
Со снарядами, как видно, тоже был порядок.
В целом причина снятия с производства ЗиС-3 до сих пор не совсем понятна. Более склоняюсь к третьему пункту, он как бы наиболее адекватно выглядит.
Но в 1943 году, при появлении немецких танков с противоснарядным бронированием, пушку снова поставили на поток.
ЗиС-2 шла на вооружение противотанковых артиллерийских взводов стрелковых батальонов и в отдельные истребительно-противотанковые части РГК.
Кстати, в РККА эти пушки стали поступать через три недели после принятия соответствующего постановления Государственного Комитета Обороны. Понятно, что был использован задел 1941 года, тем не менее. Проблемы куда-то улетучились, и пушка пошла воевать с «Тиграми».
Всего в 1943-1945 гг. было изготовлено 9 645 противотанковых пушек ЗиС-2.
Немного? Здесь очевиден вопрос эффективности. Если при использовании 45-мм ПТП расчету приходилось извращаться, угадывая, откуда и как пойдет противник, чтобы выстрелить ему в борт, жертвуя ради этого зачастую, удачной позицией и демаскируя себя первым же выстрелом, то в случае 57-мм ПТП таких проблем не было.
Вариант «не пробил» был не для ЗиС-2, оставалось только влепить не куда можно, а куда нужно. По статистике, на одну выведенную из строя 57-мм пушку приходилось по три уничтоженных вражеских танка, в то время как на 76-мм — 2,5, а на 45-мм — 0,25.
Вот и весь расклад, как говорится.
Но в 1943 году, при появлении немецких танков с противоснарядным бронированием, пушку снова поставили на поток.
ЗиС-2 шла на вооружение противотанковых артиллерийских взводов стрелковых батальонов и в отдельные истребительно-противотанковые части РГК.
Кстати, в РККА эти пушки стали поступать через три недели после принятия соответствующего постановления Государственного Комитета Обороны. Понятно, что был использован задел 1941 года, тем не менее. Проблемы куда-то улетучились, и пушка пошла воевать с «Тиграми».
Всего в 1943-1945 гг. было изготовлено 9 645 противотанковых пушек ЗиС-2.
Немного? Здесь очевиден вопрос эффективности. Если при использовании 45-мм ПТП расчету приходилось извращаться, угадывая, откуда и как пойдет противник, чтобы выстрелить ему в борт, жертвуя ради этого зачастую, удачной позицией и демаскируя себя первым же выстрелом, то в случае 57-мм ПТП таких проблем не было.
Вариант «не пробил» был не для ЗиС-2, оставалось только влепить не куда можно, а куда нужно. По статистике, на одну выведенную из строя 57-мм пушку приходилось по три уничтоженных вражеских танка, в то время как на 76-мм — 2,5, а на 45-мм — 0,25.
Вот и весь расклад, как говорится.
Пушка ЗиС-2 представляет собой классическое для артиллерии периода Второй мировой войны длинноствольное противотанковое орудие с раздвижными станинами, полуавтоматическим клиновым затвором и подрессоренным колёсным ходом.
Конструктивно пушка разделяется на ствол с затвором и лафет. Последний, в свою очередь, состоит из противооткатных устройств, люльки, верхнего станка, механизмов наводки, уравновешивающего механизма, нижнего станка, боевого хода с подрессориванием, щитового прикрытия и прицельных приспособлений.
Подрессоривание состоит из двух винтовых пружин, помещенных в цилиндрах на концах боевой оси. Подрессоривание отключается автоматически при разведении станин.
В качестве прицельных приспособлений использовался прицел ПП1-2 с шарнирным приводом.
Подрессоривание состоит из двух винтовых пружин, помещенных в цилиндрах на концах боевой оси. Подрессоривание отключается автоматически при разведении станин.
В качестве прицельных приспособлений использовался прицел ПП1-2 с шарнирным приводом.
Пушка снабжена затвором с опускающимся вниз клином и с полуавтоматикой механического (копирного) типа. Лишь для первого заряжания нужно открыть затвор вручную с помощью рукоятки затвора, в дальнейшем его закрывание и открывание происходит автоматически.
Такая конструкция затвора обеспечила высокую скорострельность пушки — до 25 выстрелов в минуту.
Стрельба из пушки может вестись с наибольшим утлом возвышения 25°, угол склонения составляет 5°, угол горизонтального обстрела — 54°.
Такая конструкция затвора обеспечила высокую скорострельность пушки — до 25 выстрелов в минуту.
Стрельба из пушки может вестись с наибольшим утлом возвышения 25°, угол склонения составляет 5°, угол горизонтального обстрела — 54°.
Для борьбы с бронированными целями применялись следующие унитарные патроны:
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим тупоголовым снарядом с баллистическим наконечником БР-271;
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим остроголовым снарядом без баллистического наконечника БР-271К;
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим сплошным снарядом БР-271СП;
— унитарный патрон с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом БР-271П.
Для стрельбы по живой силе и огневым точкам противника, расположенным открыто, применялись снаряды с осколочной гранатой О-271У, которая при снятом колпачке взрывателя обеспечивает поражение осколками на 20 м по фронту и на 3 м в глубину. При неснятом колпачке взрывателя граната действует как фугасная.
Для поражения живой силы противника на дальности 100-200 м при самообороне батареи использовалась картечь Щ-271. При выстреле оболочка картечи разворачивается в канале ствола и 324 пули весом 10,8 г каждая вылетают вперед, имея угол разлета 10-18°. Поражаемый район с убойным действием пуль — по фронту до 40 м, в глубину до 200 м.
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим тупоголовым снарядом с баллистическим наконечником БР-271;
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим остроголовым снарядом без баллистического наконечника БР-271К;
— унитарный патрон с бронебойно-трассирующим сплошным снарядом БР-271СП;
— унитарный патрон с подкалиберным бронебойно-трассирующим снарядом БР-271П.
Для стрельбы по живой силе и огневым точкам противника, расположенным открыто, применялись снаряды с осколочной гранатой О-271У, которая при снятом колпачке взрывателя обеспечивает поражение осколками на 20 м по фронту и на 3 м в глубину. При неснятом колпачке взрывателя граната действует как фугасная.
Для поражения живой силы противника на дальности 100-200 м при самообороне батареи использовалась картечь Щ-271. При выстреле оболочка картечи разворачивается в канале ствола и 324 пули весом 10,8 г каждая вылетают вперед, имея угол разлета 10-18°. Поражаемый район с убойным действием пуль — по фронту до 40 м, в глубину до 200 м.
Благодаря наличию подрессоривания пушку можно перевозить механической тягой со скоростями: до 50 км/ч — по шоссе, до 30 км/ч — по проселочным дорогам и до 10 км/ч — по бездорожью. Пушка перевозилась также и конной тягой — шестеркой лошадей.
Боеприпасы к пушке могут перевозиться как в кузове автомашины, так и в передке, унифицированном с передком 76-мм дивизионных и полковых пушек.
Боеприпасы к пушке могут перевозиться как в кузове автомашины, так и в передке, унифицированном с передком 76-мм дивизионных и полковых пушек.
Осенью 1941 г. было изготовлено также около ста пушек ЗИС-2 в самоходном варианте: качающаяся часть пушки со щитовым прикрытием была установлена на шасси гусеничного тягача «Комсомолец». Эта импровизированная самоходная установка имела обозначение ЗИС-30.
Впервые в большом количестве 57-мм пушки ЗИС-2 обр. 1943 г. были использованы летом 1943 г. в боях на Курской дуге.
Впервые в большом количестве 57-мм пушки ЗИС-2 обр. 1943 г. были использованы летом 1943 г. в боях на Курской дуге.
ТТХ ЗиС-2 образца 1943 г.
Калибр, мм: 57
Начальная скорость снаряда, м/с: 700-1250
Наибольший угол возвышения, град: 25
Угол склонения, град: -5
Угол горизонтального обстрела, град: 54
Вес в боевом положении, кг: 1250
Скорострельность, выстр./мин: до 25
Наибольшая дальность стрельбы, м: 8400
Дальность прямого выстрела, м: 1120
Бронепробиваемостъ при угле встречи 60 ° на дальности:
— 500 м, мм: 106
— 1000 м, мм: 96
На 10 мая 1945 года в Советской Армии имелось около 3200 57-мм пушек, при том что 45-мм пушек было около 23 500, а 76-мм пушек — около 40 100.
Калибр, мм: 57
Начальная скорость снаряда, м/с: 700-1250
Наибольший угол возвышения, град: 25
Угол склонения, град: -5
Угол горизонтального обстрела, град: 54
Вес в боевом положении, кг: 1250
Скорострельность, выстр./мин: до 25
Наибольшая дальность стрельбы, м: 8400
Дальность прямого выстрела, м: 1120
Бронепробиваемостъ при угле встречи 60 ° на дальности:
— 500 м, мм: 106
— 1000 м, мм: 96
На 10 мая 1945 года в Советской Армии имелось около 3200 57-мм пушек, при том что 45-мм пушек было около 23 500, а 76-мм пушек — около 40 100.
Если сравнивать ЗиС-2 с одноклассниками, Pak 39 и Pak 40 (Германия), 6-pdr Mk.II (Великобритания), M1 (США), имеет место быть превосходство советского орудия над аналогами как по расчётной бронепробиваемости, так и в подвижности.
Немецкая 50-мм пушка Pak 38 легче ЗИС-2 на 120 кг, но при этом сильно уступает советскому орудию в начальной скорости, массе снаряда и почти в два раза — в расчётной бронепробиваемости, а также имеет демаскирующий орудие при стрельбе дульный тормоз.
Немецкая 50-мм пушка Pak 38 легче ЗИС-2 на 120 кг, но при этом сильно уступает советскому орудию в начальной скорости, массе снаряда и почти в два раза — в расчётной бронепробиваемости, а также имеет демаскирующий орудие при стрельбе дульный тормоз.
Английская 6-фунтовая пушка Mk.II на 100 кг тяжелее советской, при значительно меньшей начальной скорости и более лёгком снаряде, что приводит существенно меньшей расчётной бронепробиваемости. Из плюсов английского орудия можно отметить больший угол горизонтального наведения.
Американская 57-мм пушка M1, являющаяся модификацией английской 6-фунтовой пушки, ещё тяжелее за счёт более длинного ствола. Начальная скорость несколько возросла, но всё равно осталась существенно ниже, чем у советского орудия.
Кроме того, в отличие от иностранных орудий, ЗИС-2 представляет собой дуплекс — на её лафете выпускалась 76-мм дивизионная пушка ЗИС-3, выпуск двух орудий, использующих один лафет, значительно упрощает и удешевляет производство.
Кроме того, в отличие от иностранных орудий, ЗИС-2 представляет собой дуплекс — на её лафете выпускалась 76-мм дивизионная пушка ЗИС-3, выпуск двух орудий, использующих один лафет, значительно упрощает и удешевляет производство.
Даже в сравнении с более тяжёлым орудием — немецкой 75-мм противотанковой пушкой Рак 40, ЗИС-2 также имеет преимущества в бронепробиваемости, рассчитанной как по советской, так и по немецкой методике. На службе вермахта ЗИС-2 обозначалась как 5,7-cm Panzerabwehrkanone 208(r) и её пробивные свойства при стрельбе снарядом БР-271М оценивались как 140 мм гомогенной брони при попадании по нормали на дистанции огня 500 метров.
При том же расстоянии и при небольшом угле встречи относительно в 30° этот показатель Pak 40 при использовании калиберного бронебойного снаряда PzGr.39 составлял 96 мм, что в пересчёте на условия нормального попадания даёт толщину пробиваемой броневой плиты около 120 мм.
Превзойти ЗиС-2 по расчётной бронепробиваемости смогли лишь мощные, появившиеся в 1943—1944 годах противотанковые пушки, такие как британская 76-мм Q.F. 17 Pounder весом более двух тонн, немецкая 88-мм Pak 43/41 весом более 4 тонн и 100-мм советская БС-3 весом более трёх тонн, а также мелкосерийная немецкая 75/50-мм противотанковая пушка Pak 41 с коническим каналом ствола.
Высокие характеристики ЗиС-2 вызвали интерес союзников, которым по их просьбе в конце 1943 года было предоставлено несколько орудий, прошедших испытания в Великобритании и США.
При том же расстоянии и при небольшом угле встречи относительно в 30° этот показатель Pak 40 при использовании калиберного бронебойного снаряда PzGr.39 составлял 96 мм, что в пересчёте на условия нормального попадания даёт толщину пробиваемой броневой плиты около 120 мм.
Превзойти ЗиС-2 по расчётной бронепробиваемости смогли лишь мощные, появившиеся в 1943—1944 годах противотанковые пушки, такие как британская 76-мм Q.F. 17 Pounder весом более двух тонн, немецкая 88-мм Pak 43/41 весом более 4 тонн и 100-мм советская БС-3 весом более трёх тонн, а также мелкосерийная немецкая 75/50-мм противотанковая пушка Pak 41 с коническим каналом ствола.
Высокие характеристики ЗиС-2 вызвали интерес союзников, которым по их просьбе в конце 1943 года было предоставлено несколько орудий, прошедших испытания в Великобритании и США.
Источник:
Ссылки по теме:
- В Челябинской деревне Россети обрезают провода из-за неоплаты провайдером, оставляя всю деревню без интернета
- Очень голодный мужчина прокусил ухо клиенту в "Бургер кинге", пока ждал заказ
- Женщина при помощи нейросетей сгенерировала фейковый выпуск новостей, что её дети не убираются в комнате
- Неудачливый воришка завис над землёй, зацепившись штанами за забор
- В Татарстане мужик ударил ребёнка на самокате за то, что тот случайно наехал на его ногу
Новости партнёров
реклама
Как я вижу проблему ЗиС-2 - это специальный инструмент, который предназначен сугубо для противотанковой борьбы. Наличие шрапнели и фугасов это - "чтобы были". Эффективность их никакая, да и орудие с таким стволом и калибром не предназначено для уничтожения живой силы.
Основная масса танков Германии и её союзников, при нападении на СССР была вполне уязвима для 45 мм 53-К. А для войск нужна была простая и надежная пушка. Ей оказалась ЗиС-3. Это дивизионная пушка, которая тащила на себе основную артеллирийскую работу. Её снаряды имели гораздо большую эффективность против живой силы и легких укреплений противника, чем ЗиС-2. Поэтому при перевооружении армии отдали преимущество ЗиС-3, как более универсальному орудию. Хотя её противотанковые свойства посредственные.
Пушки почти одинаковы, но ствол ЗиС-3 имеет длину 40 калибров, а ЗиС-2 - 73 калибра. Изготовить такой ствол гораздо сложнее и пушка, при узком применении, получается дороже.
Когда вражеская бронетехника усовершенствовалась и 53-К перестала удовлетворять условиям - вернули ЗиС-2. А в конце войны создали и монстров БС-3
В.Грабин - "Оружие победы" и потом А.Худяков " В.Грабин и мастера пушечного дела"
1) Тяжелобронные танки были у французов, была деза про немецкий трехбашенный, была информация от разведки про будущий Тигр. Так что тяжелые танки ожидали правильно. То, что Гитлер заморозит проекты не предугадывалось.
2) Самое дорогое в орудии - ствол. Потому как требует спец.станков и инструмента. И брака на длинных стволах - много больше. И тут был выбор - 1 ЗиС-2 или 2 ЗиС-3. Решение на 41 год очевидно.
3) Лазер 57мм - хуже! Потому как потом танк ремонтируется за 2-3 дня. При 76мм - уже не всегда, при 85мм - сгорает почти гарантированно. Это официальные исследования, если что.
Так что всё правильно в 41 свернули, в 43 возобновили.
"Характерно, что танк, не выпускавшийся серийно, стал весьма успешным оружием пропаганды. К началу Второй мировой войны Nb.Fz. был одним из самых одиозных немецких танков, его фотографии публиковали все известные газеты того времени. И хотя в начале 1930-х годов было построено всего три полноценные машины (и ещё две из неброневой стали), они непрерывно фотографировались для многочисленных газет и иллюстрированных журналов, выступая, наравне с пикирующим бомбардировщиком Ju-87, зримым воплощением военной мощи новой Германии. С участием Nb.Fz. снималось большое количество сюжетов для пропагандистской хроники, основной целью которой было создание у Англии, Франции и СССР иллюзии массового производства этих машин. Например, широко известна фотография, изображающая сборку танков в цехе завода «Крупп». Пояснение гласило, что сотни новых танков собираются на заводах, хотя на самом деле это были всего лишь три предсерийных образца.
Кроме того, немецкое командование афишировало данные танка, намеренно несколько завышая их боевые качества. Машина действительно имела весьма грозный вид, и во многих странах Европы (например, в Великобритании) разведка приписывала этому танку фантастические характеристики. Такому же эффекту подверглось и НКВД/ГРУ. К примеру, в изданном в начале 1941 года «Определителе типов фашистских танков» Nb.Fz. (под именем «Рейнметалл») был указан как основной «тяжёлый танк» немецкой армии, при этом ему приписывалась солидная толщина брони 50–75 мм. Затем этот символ панцерваффе перекочевал и в другие советские военные руководства и армейские разговорники[6], а на советских агитплакатах, почтовых марках и т. п. появились изображения немецких танков, отдалённо напоминающие Nb.Fz." (Вики)
Три выпущенные машины были "показаны" во время окупации Норвегии, причём одна - потеряна.
Кроме того, разработка "Тигра" была начата в 1937, "Пантеры" - в 1938, это тоже в принципе могла узнать наша разведка. Если бы война, как думало наше военное руководство, началась в 1942-1943 году, то ЗИС-2 была бы очень во время.
(А Гитлер, по всем канонам военной науки, не мог подготовить страну к войне в 1941 году. И, как оказалось, всё-таки не смог).
"В июле 1941 года доработанное орудие, получившим обозначение ЗИС-4, вновь установили в Т-34 и подвергли повторным испытаниям на Софринском полигоне. Испытания прошли успешно, но технология изготовления стволов такой длины была чрезвычайно дорогой, и только из-за крайней необходимости в противотанковых пушках большой мощности ЗИС-4 была принята на вооружение."
http://www.tehnikapobedy.ru/t3457hist.htmhttp://www.tehnikapobedy.ru/t3457hist.htm
Иначе говоря - чисто технологическая проблема, для решения которой требовались большие затраты. А с учетом того, что 76-мм УСВ на момент конца 41 года решала все задачи как по поражению танков, так и живой силы (что было недоступно ЗиС-2), то производить дорогое орудие с ограниченным функционалом сочли бессмысленным.
Что же до орудий, то ясно написано - опытные, в серию не пошли.
А вообще проблема с технологией длинных стволов - достаточно известная, поэтому данный эпизод лично у меня особых сомнений не вызывает.
Скорее всего военные потребовали от завода больше дивизионок и снизили заказ на ЗиС-2, а так как в условиях военного времени расширить производство было невозможно, использовали внутренние резервы и дивизионки выпускали вместо ЗиС-2.
Яковлев тоже много чего говорил...
А у тех же немцев и англичан длинные стволы даже в конце и после войны были сборными. Так что проблемы с длиной ствола были, независимо от утверждений (а точнее - НЕ утверждений, о советском ВПК, как известно - либо хорошо, либо ничего, остальное додумайте сами) Грабина на тему. Причем у значительно более технологически развитых стран.
http://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/17.htmlhttp://militera.lib.ru/memo/russian/grabin/17.html и далее...
ЗиС-2 было орудием, если можно так сказать, узкоспециальным. Её показатели были отлмчными только как противотанкового "дырокола".
В 1941-м страна не могла себе позволить сложную не универсальную пушку.
хотя впрочем, это подходит ко всем противотанковым пушкам: если расчёт сразу танк не убил - разбегайся расчёт, или тебе п...ц. одного выстрела ответки танка хватит всем.
Так что именно в этом случае здравый смысл маршала Кулика сработал в нужную сторону.
"Бронепробиваемостъ при угле встречи 60 на дальности:
500 м, мм: 106
1000 м, мм: 96 "
Прямо песня, а не пушка. Броню шила лучше, чем 85-мм танковая. Или тут для подкалиберного снаряда данные? А в жизни - существенно скромнее, от слова "урежь осетра". А эта троица - да, жыр так и течет. Мухин даже допрыгался, отсидеть успел за политику.
Так-то ВиКи со ссылкой на ГАУ дает на 100 м - 112 по нормали, 91 при 60 град.
Но со снарядом 43 года с полным обвесом наконечников - почти, да. (правда не уверен, что их было так уж много в войсках) 115 на 500 метрах по нормали (со ссылкой на табл. 69 года).
Откуда товарищ данные брал - непонятно... Может из WoT?
Впрочем, у это автора все так. Броня крепка и танки наши быстры...
"Мухин даже допрыгался, отсидеть успел за политику."
Отсидеть он не успел. Его вытащила трижды проклятая им Алексеева.
"Не было ни одной советской ПТ пушки, про которую ее расчеты не говорили "смерть врагу, п***ц расчету"."
Сомневаюсь, что с какой-то из сторон было иначе. Тем более, что ПТО - первая цель артиллерии и авиации поля боя.
Тем более, что рост производства танков и САУ также имел место быть с обоих сторон, поэтому просто возможно нарастание потерь, связанное с увеличением числа стволов по обе стороны фронта, а не именно ПТО. К тому же, начиная с 1943 года бронирование т-34 (как-никак основного танка) перестало играть какую-либо роль в боях.
А вот регулярное умножение на ноль переднего края обороны при помощи артиллерии отмечалось постоянно с 1943 года.
самолетов Ил-2 было произведено по годам, не будем учитывать 1941, потом поймете почему.
1942 - 8229
1943 - 11193
1944 - 11101
1945 - 4089
Потом учтем потери советских танков и САУ, начиная с 1942 года, - ну да, 1941 нетипчен, все верно. источник - Кривошеев
1942 - 15,1 тыс
1943 - 23,5 тыс
1944 - 23,7 тыс
1945 - 13,7 тыс
А теперь посчитаем кофицент корреляции между выпуском Ил-2 и потерями советских танков и САУ - в числе целей Ил-2 была и противотанковая артиллерия. Коэффициент корреляции получился равным 0,91. Это почти линейная зависимость Она означает, что чем больше производилось Ил-2, тем больше были потери совестких танков и САУ, причиняемые, как известно, на 75% (данные А. Исаева) пушками танков, САУ и противотанковых подразделений пехотных и моторизованных частей. Вам не кажется, что если бы Ил-2 был хоть сколько-нибудь эффективен, как средство поддержки своих наземных войск, то данных коэффициент корреляции обязан был быть отрицательным?
К тому же, мне кажется, мягко говоря неверным связывать потери советской бронетехники с производством советских же штурмовиков, без учета а) обстановки на фронте (в т.ч. в воздухе), б) общей уязвимости бронетехники к средствам ПТО и в) количества производимых противником средств ПТО (тех или иных). Поэтому ваша корреляция - ни о чем. Собственно на это я пытался вам намекнуть, спрашивая какие расчетные числа вы закладываете в свой "коэффициент".
Насколько я сумел понять из книг того же Исаева - основой первого удара переднему краю была именно артиллерия, а уже потом - авиация непосредственной поддержки. Но не включать ее - тоже не совсем верно во-первых, а во-вторых, смею вам напомнить, кроме СССР и Германии были другие стороны с не менее развитой авиацией поля боя. Например, США.
Начиная с 1942 года, советская авиация имела устойчивое численное превосходство на фронте над авиацией противника, и чем дальше, тем больше. Что истребители, что ударная авиация.
**б) общей уязвимости бронетехники к средствам ПТО***
Тонко подмечено. Я об этом же, собственно.
** и в) количества производимых противником средств ПТО (тех или иных). **
А вот производство средств ПТО противником имеет очень косвенное отношение к обсуждаемому вопросу. Неуклонный рост и довольно высокий уровень потерь Красной Армии в танках и САУ свидетельствует о том, что упомянутые средства ПТО у противника на восточном фронте имелись в значительном количестве. При том, что с начала 1944 запад поглощал значительную часть объемов их производства еще до высадки союзников в Нормандии.
Но ничего не говорит качественном составе. Мы знаем только, что 75% бронетехники уничтожено при помощи арт. орудий. Являются ли они буксируемыми (т.е. обсуждаемыми в данном случае) или же установлены на самодвижущихся лафетах (типа Мардер/Насхорн) или более тяжелой бронетехники - неизвестно.
Так строить предположения о смертности расчетов ПТО можно разве что на основании потерь собственно этой ПТО, потому что ни с чем более это число не коррелирует напрямую.
Особенно, если принять, что значительная часть пехотинцев (и расчетов ПТО соответственно) в глаза противника не видели перед смертью (да, несколько умозрительно, но небезосновательно).
Начиная? Это вы защитникам Сталинграда расскажите, а то они не в курсе как-то. Устойчивое превосходство в воздухе у нас появилось в лучшем случае после Курска. Что не помешало люфтваффе если не сорвать, то существенно осложнить как "Кутузова", так и "Румянцева".
Это тоже мало о чем говорит в данном случае. Выживаемость скорее зависит от мобильности, защищенности и вероятности попадания под обстрел. Во всех случаях у ПТО показатели наихудшие (при условии потери инициативы) по сравнению с другими родами войск..
С другой стороны самих орудий ПТО в разы больше, чем собственно танков и прочей боевой бронетехники. Это означает что часть из них танков даже не видела. И НЕ означает неучастия в боях с другой стороны.
"Конечно, Тигр для Ил-2..."
Ил-2 тут причем??
"В общем, есть основания утверждать, что расчеты немецких ПТО чувствовали себя в бОльшей безопасности, чем расчеты советских."
Не очень понятно с чего, учитывая инициативу на стороне РККА, начиная с середины 43 года. Мне лично кажется что это и есть главное условие. Советские расчеты ПТО просто не попадали в зону боевых столкновений. В т.ч. по причине низкой мобильности и высокой насыщенности. Опять-таки в случае наступления, для опасного контакта с врагом ПТО необходимы были танки противника на атакуемом участке. Что случалось далеко не всегда. Для стороны же попавшей в устойчивое окружение, огневой контакт с противником - лишь вопрос времени. Особенно для войск первой линии, к которым относится ПТО.
"С учетом того обстоятельства, что ПТО терялись обычно вместе с расчетом, а одних 45-мм ПТО образца 1937 было произведено, и большей частью потеряно, больше, чем немецких буксируемых ПТО всех типов, вместе взятых, на восточном фронте."
Речь идет о вероятности выжить, т.е. об относительных потерях, а не абсолютных.
"Опять же не стоит забывать, что с самого начала войны вся немецкая ПТ артиллерия была моторизованной"
Тоже спорное утверждение. Если для начала войны еще можно согласится (хотя зачем тогда такое количество лошадей в пехотной дивизии), то в конце, да еще при нехватке топлива...
ОК, разделим конструкцию "смерть врагу - 3,14**ц расчету" на две части. Начиная с 1942 года, советские безвозвратные потери в танках и САУ - 76 тысяч, немецкие - (по Кривошееву с начала войны) - 32,5 тысяч. Если посчитать количество произведенных за время войны ПТО всех типов, подчеркиваю, номинально считающихся противотанковыми, сюда не входят советские ЗИС-3 и УСВ, то мы имеем 42 тысячи немецких буксируемых ПТО и 55400 советских буксируемых ПТО. Так что насчет вероятности, полагаю, двух выводов у нас не получается. Для наших расчетов вторая часть формулы "3,14**ц расчету"" была актуальнее первой, а у немцев на восточном фронте - ровно наоборот, особенно если вспомнить, что немцы свои ПТО еще как-то делили на 2 фронта
***Если для начала войны еще можно согласится (хотя зачем тогда такое количество лошадей в пехотной дивизии), то в конце, да еще при нехватке топлива... **
Именно противотанковая артиллерия у немцев была моторизована всегда. Другое дело, что после 1943 года штат противотанковых орудий в немецкой пехотной (и не только) дивизии неуклонно сокращался, не говоря уже о замене линейных танков в танковых батальонах Штугами, что как бы не от хорошей жизни.
Первое боевое применение было зафиксировано 14 октября 1941 года при наступлении к Калинину. За 4 дня 10 Т-34-57 уничтожили 34 немецких танка, 210 машин, 25 противотанковых орудий, 1000 солдат и офицеров. Но 25 ноября 1941 года 21-ую танковую бригаду уничтожили, в составе которой и воевали Т-34-57. В дальнейшем танки были применены в 1943 году на Курской битве.
однако...сравнивать "универсальную" ЗиС-3 и "противотанковую ЗиС -2 как то не совсем уместно...почему отказались на время? -не было острой необходимости, на тот момент справлялись 45-ки, а по мощности действия осколочных, фугасных выстрелов, их дальности ЗиС-3 явно превосходила противотанковую ЗиС-2(выстрелов шрапнелью на нее вообще не было).В чем была острая необходимость то и выпускали в первую очередь.