2628
5
С вхождением Крыма в состав России отношения нашей страны со многим другими государствами сильно ухудшились. Поэтому вполне ожидаемой была реакция россиян, ставших утверждать, что полуостров не стоил тех проблем, с которыми столкнулась Россия в последнее время.
Однако, если смотреть на Крым, как на военно-стратегический объект, то он оказывается очень ценным для России.
Однако, если смотреть на Крым, как на военно-стратегический объект, то он оказывается очень ценным для России.
Убеждать друг друга можно до хрипоты, но военные люди привыкли смотреть на карты. И нам полезно взглянуть на мир их глазами. А заодно ответить на несколько волнующих блогосферу вопросов.
Можно ли запереть наш флот в Черном море?
С того момента, как Крым окончательно перешел под юрисдикцию РФ, такой возможности ни у кого не стало.
Можно ли запереть наш флот в Черном море?
С того момента, как Крым окончательно перешел под юрисдикцию РФ, такой возможности ни у кого не стало.
×
Комплексы «Искандер» полностью контролируют побережье всего Черного моря, включая пролив Босфор. Они автоматически превратили Россию в хозяина Черного моря. Если бы комплексы находились даже поблизости, в Краснодарском крае, до Босфора ракеты долететь бы не смогли.
Контролировать Дарданеллы не так важно — пролив слишком широк, чтобы быть преградой для наших военных кораблей. А вот уложить мины на дно узкого Босфора и тем самым перекрыть проход через него, вполне реально. Но турки, разумеется, никогда не станут так рисковать. Потому что ракеты «Искандер» способны не только расчистить пролив, попутно разрушив мосты, но и превратить в руины пол-Стамбула.
То есть, запереть наш флот в Черном море в случае войны никак не удастся. Кроме того, географическое положение севастопольской базы позволяет присматривать и за всем побережьем — турецким, румынским и болгарским. Грузинское и украинское в расчет не берем, ладно?
Нужен ли Крым американцам?
То, что целью Майдана был именно Крым, хорошо видно на этой карте.
Контролировать Дарданеллы не так важно — пролив слишком широк, чтобы быть преградой для наших военных кораблей. А вот уложить мины на дно узкого Босфора и тем самым перекрыть проход через него, вполне реально. Но турки, разумеется, никогда не станут так рисковать. Потому что ракеты «Искандер» способны не только расчистить пролив, попутно разрушив мосты, но и превратить в руины пол-Стамбула.
То есть, запереть наш флот в Черном море в случае войны никак не удастся. Кроме того, географическое положение севастопольской базы позволяет присматривать и за всем побережьем — турецким, румынским и болгарским. Грузинское и украинское в расчет не берем, ладно?
Нужен ли Крым американцам?
То, что целью Майдана был именно Крым, хорошо видно на этой карте.
Дело в том, что ограничения по дальности применения «Томагавков» не позволяют сегодня американцам держать под прицелом Москву и довольно большую часть европейской части России. Размещение базы в Крыму решило бы проблему, которая вот уже много десятков лет не дает покоя нашему стратегическому противнику.
Кроме того, если бы полуостров перешел под протекторат США, мы бы потеряли все преимущества, которые имеем сегодня. Что весьма важно не только в военном смысле, но и в экономическом — один из важнейших наших торговых путей оказался бы под контролем американцев.
О Черноморском флоте как о боевой единице пришлось бы забыть. Весь юго-запад страны оказался бы не защищен, Россия автоматически превратилась бы в страну третьего мира. Американцы с полным правом принялись бы диктовать нам свои условия
«Первый обезоруживающий удар по РФ должен наноситься именно крылатыми ракетами, — со знанием дела пишет art201045. — Основные районы, из которых должны быть нанесены удары показаны на карте. Но из этих районов не поражается вся европейская часть, а сосредоточить ударную группировку в Черном море скрытно невозможно, и эффект внезапности, что предопределило бы успех, был бы под вопросом. Имея постоянные базы в Крыму (Севастополь, Феодосия, Донузлав, Керчь) такая задача решалась бы. Из Черного моря ударами «Томагавков» подвергалась бы вся европейская часть России, захватывая Южный Урал, и даже западная часть Казахстана».
Смириться с этим мы никак не могли.
Появятся ли американские базы под Харьковом?
Это тоже частый вопрос, который муссируется в социальных сетях. В основном, конечно, в этом убеждены украинские патриоты, которые никак не могут привыкнуть к потере Крыма.
Кроме того, если бы полуостров перешел под протекторат США, мы бы потеряли все преимущества, которые имеем сегодня. Что весьма важно не только в военном смысле, но и в экономическом — один из важнейших наших торговых путей оказался бы под контролем американцев.
О Черноморском флоте как о боевой единице пришлось бы забыть. Весь юго-запад страны оказался бы не защищен, Россия автоматически превратилась бы в страну третьего мира. Американцы с полным правом принялись бы диктовать нам свои условия
«Первый обезоруживающий удар по РФ должен наноситься именно крылатыми ракетами, — со знанием дела пишет art201045. — Основные районы, из которых должны быть нанесены удары показаны на карте. Но из этих районов не поражается вся европейская часть, а сосредоточить ударную группировку в Черном море скрытно невозможно, и эффект внезапности, что предопределило бы успех, был бы под вопросом. Имея постоянные базы в Крыму (Севастополь, Феодосия, Донузлав, Керчь) такая задача решалась бы. Из Черного моря ударами «Томагавков» подвергалась бы вся европейская часть России, захватывая Южный Урал, и даже западная часть Казахстана».
Смириться с этим мы никак не могли.
Появятся ли американские базы под Харьковом?
Это тоже частый вопрос, который муссируется в социальных сетях. В основном, конечно, в этом убеждены украинские патриоты, которые никак не могут привыкнуть к потере Крыма.
После того как Крымский полуостров стал российским, появление на Украине американских баз потеряло всякий смысл. «Удар с тыла надо будет чем-то парировать, значит, необходимо на юге и юго-востоке Украины держать солидную группировку, способную выдержать удар и не пустить войска в глубь страны, чтобы защитить базы», — объясняет азы военного дела art201045. НАТО на такую авантюру не согласится, сколько бы его ни уговаривал Киев.
База — это не только солдаты и оружие. Пришлось бы строить полную инфраструктуру на многие десятки миллиардов долларов — дороги, казармы, парки для техники, мастерские, склады, хранилища ГСМ и многое другое. Словом, то, что будет мгновенно уничтожено при первой же попытке начать войну. Это только у Задорнова американцы тупые — военные такими категориями не мыслят. Они привыкли противника уважать и даже слегка переоценивать. На всякий случай.
Безусловно, вхождение Крыма в состав России создало нам серьезные международные проблемы. Но они не идут ни в какое сравнение с проблемами, которые бы у нас появились, стань он американским.
База — это не только солдаты и оружие. Пришлось бы строить полную инфраструктуру на многие десятки миллиардов долларов — дороги, казармы, парки для техники, мастерские, склады, хранилища ГСМ и многое другое. Словом, то, что будет мгновенно уничтожено при первой же попытке начать войну. Это только у Задорнова американцы тупые — военные такими категориями не мыслят. Они привыкли противника уважать и даже слегка переоценивать. На всякий случай.
Безусловно, вхождение Крыма в состав России создало нам серьезные международные проблемы. Но они не идут ни в какое сравнение с проблемами, которые бы у нас появились, стань он американским.
Источник:
Ссылки по теме:
- Как теперь живут военные в Крыму
- Экс-президент Чехии заявил, что Крым никогда не был частью Украины
- Битва за Крым. Подоплека
- Кто на самом деле кого оккупировал?!
- Воспоминания внучки офицера
Новости партнёров
реклама
.jpg)
воя
Жаль, что, страдая геополитической паранойей, лидер ничего не сделал, чтобы искоренить предпосылки жопы, а наоборот, подталкивал к жопе изо всех сил.
Крым теперь такая же часть России, как и все остальные субъекты Российской федерации.
И обсуждать, зачем Крым, сродни вопросу, а зачем Курилы, зачем Сахалин, или, к примеру, Остров Октябрьской Революции (есть такой на севере), на нем вообще ни кто не живет. Вот помнится Аляску продали, до сих пор жалеем.
Если у Крыма есть тактическая или стратегическая значимость, это отлично, но даже если нет, не беда. Крым – это история России, Крым полит не раз кровью наших предков. И главное, что там проживают 2 млн. наших граждан, и уже этого достаточно.
Крым часть России, и Россия ни кого не приглашает обсуждать свою территорию и тем более не собирается ни с кем делиться.
К сожалению, у нас в стране есть некоторые, которые готовы всю Россию раздать, только что бы их на западе похвалили и кусочек пармезана дали. Как крысы, за сыр все продадут.
Киев надо вернуть потому, что это колыбель русских городов, потому что Русь - Киевская, и неча грязным европейцам топтать площади исконно наших городов. А те, кто себя считает гейропецами-укроинцами - тех гнать в Укропию, если такую найдут на карте.
А насчет покрытия целей в Европе - из Смоленска, а тем более из Калининграда практически любой европейский город ближе.
В общем, у автора небольшие проблемы с логикой и географией.
Крым был России нужен прежде всего с эмоциональной, духовной точки зрения. Но никак не военной.
А то что у тебя с разумом проблемы я вижу хотя бы из того что, где ты назвал каждая ракетная установка под прицелом. В отличии от подводной лодки лежащей на грунте неизвестно где и на большой глубине. Но под прикрытием флота, ВВС и ПВО.
Если очень хочется, подводные лодки можно с тем же успехом разместить и в Балтисйком море, там до европейских городов куда ближе. А в Черном море подводные лодки могут плавать из Новороссийска ничем не хуже чем из Севастополя! Это на тему разума.
Этот регион стратегически важен в военном отношении только для адмиралов, которые на самом деле никому не нужны... Адмиралы которые действительно служат и делают свое дело находятся либо на Тихоокеанском, либо Северном флотах. А Черноморский флот сегодня лишь мешает развитию действительно стратегических направлений.
А по поводу вашего разума... Наибольшая глубина Балтики какая? А в местах где наши силы могут обеспечить безопасные позиции для них тоже какие? И поинтересуйтесь тем же на Чёрном море.
Ну да ладно, только полные идиоты будут размещать АПЛ как в Балтийском, так и в Черном морях. Для них нужны океаны, т.е. Северный и Тихоокенаский флота. А Черное море, повторяю, прежде всего отличный санаторий для дослуживающих свой век адмиралов. Хотите сделать им добро - так разве же я против?
Кстати, Пагоня, хотя и литовский символ, но еще и беларуский.
Последнее. Слово "укроп" ровно такое же как и слово "ватник". Если Вам нравится - можете и так себя называть, флаг Вам в руки!
Потом пиши по русски, название использованное тобой в русском языке пишется иначе.
А последнее. Гордись вот этими. Славный белорусский адмирал. Твой символ, их символ. И наследие владычества Речи Посполитой.
Я не обижаюсь когда русские называют мою страну Белоруссией, это ведь русский язык. Но я пишу то название которое официально использует Беларусь (включая нелюбимого мной президента) во всех документах на русском языке. Если это официально допустимо с точки зрения беларуского руководства - кто я такой чтобы спорить (особенно если и желания нет)?
Об БЧБ флаге и Погоне - это отдельная тема для разговора. Но в любом случае под Грюнвальдом и под Оршей были и цвета, и герб, так что в исторической значимости этих символов, надеюсь, сомнений нет. Триколор был создан несколько позднее Петром, тем не менее это тоже история. Если Вы видите некую разницу в попытках использования каждого из этих символов коллаборантами во время Великой Отечественной или если Вы считаете что при этом мои цвета были опозорены а Ваши остались белыми и пушистыми - разговаривать больше мне будет не интересно. Рекомендую признать что фотографии именно Вы (с триколором на аватарке) разместили совсем не по делу (впрочем, может быть, Вы триколор и ненавидите, из аватарки это непонятно).
Да я не горжусь символами под которыми прислуживали врагу. А Погоня это литовский символ. Я скорее соглашусь что Столбы эмблема Белой Руси. А если принимаете Погоню, то значит принимаете и правление Литвы.
Мое менение: у нас была общая история, и нынешние беларусы имеют ровно такие же права на все эти символы и историю как и нынешние литовцы. Попытка разделения - либо глупость, либо провокация, но в любом случае пойдет во вред как нынешней Литве, так и нынешней Беларуси.
В качестве флага РОА использовался флаг с Андреевским крестом, а также российский триколор. Использование российского триколора, в частности, документально зафиксировано в кадрах съёмки парада 1-й Гвардейской бригады РОА в Пскове 22 июня 1943 г. и на фотохронике построения власовцев в Мюнзингене.
Использование российского триколора в частях РОА косвенно подтверждает одна из их строевых песен — так называемый «Марш Русской Освободительной Армии»:
Мы идем, над нами флаг трехцветный.
Мы шагаем по родным полям.
Наш мотив подхватывают ветры
И несут к московским куполам.
И что, использование Андреевского флага намного лучше чем триколора? Суть в том что власовцы использовали именно те символы которые сегодня являются символами России.
Откажитесь от "небесного андреевского флага", от триколора, и только после этого у Вас появится моральное право жаловаться на БЧБ флаг и Погоню, размещать картинки типа тех что вверху.
А нынешние украинский, русский и беларуский языки окончательно разделились и сформировались несколько позднее.
А так православная Белорусско-Литовская ССР меня бы устроила. Но не срослось. Польша ввела католицизм. И помогло им в этом ваша гордость. Орша.
Да, в этом случае признаю что у Вас есть право плохо относиться к БЧБ флагу и Погоне.
Мне даже одно совместное, равноправное государство с Литвой не надо (хотя хочу иметь с ней полную дружбу, очень люблю Вильнюс).
Да и в конце концов всем мелким странам придётся куда то приткнутся. Другого не дано.
А насчет приткнуться - малые страны в Европе отлично существуют! Хотя до такого Беларуси далеко, сейчас мы даже и не движемся в ту сторону. Но последние события на Украине у Лукашенко тоже несколько мировоззрение поменяли (как и у Назарбаева). Посмотрим как все будет.
Судите не по словам, а по делам. На сегодня именно у Украины забирают территорию, причем делают это не с участием натовских солдат, а с участиме как минимум добровольцев и "отпускников" из России.
И знаете не могу ответить вам тем же. У мира сейчас есть два выбора. Фашизм как общественная формация максимально выгодная капитализму. Или коммунизм. Можно даже сказать коммунизм будущее человечества. Или у него не будет будущего. А коммунизм вас лично не устраивает. Так что ничего хорошего пожелать вам не могу.
А НАТО все еще отказывается поставлять оружие, но, возможно, начнет это делать.
США Россия абсолютно не нужна. Россия не более чем раздражающий фактор, а задача только одна: не допустить войны. Лишь Китай на самом деле могут интересовать российские территории и ресурсы, но так ли это на самом деле - не знаю, Китай на протяжении истории захватнических войн практически не вел (минимум во времена Мао), так что возможно и этих планов нет.
И последнее. Я хотел бы верить в мир Полдня, но не получается, природа человека не позволяет... А фашизм для капитализма на самом деле крайне не выгоден, фашизм гораздо ближе по своей сути к коммунизму.
Если бы не желание СШП ввести оккупационную администрацию и в России, ничего бы не было. А так ЕС заставляют гавкать за будующие дивиденды от захвата России. А Китай я меньше всего боюсь. Их ОРДА, но НАС РАТЬ!
А фашизм был создан что бы погубить коммунизм. Но показал себя наиболее эффективным общественным инструментом в выкачивании прибыли. И они противоположны в сути.