13428
19
Вот мы и добрались до последнего «истинного арийца» довоенной конструкции, «рабочей лошадке» панцерваффе – танка Pz IV. Эта машина провоевала от равнин Польши и до скал Кале, от выжженных солнцем африканских пустынь и до заповедных лесов и дремучих болот под Ленинградом, их гусеницы прошлись от Бреста и до Сталинграда и Кавказа. Этот танк по праву стоит в одном ряду лучших танков Второй Мировой Войны с советским Т-34 и американским М4 «Шерманом»
В процессе разработки полноценных боевых танков для оснащения панцердивизий. В 1934/1935 годах Гитлер приказал начать разработку Bataillonsfuhrerwagen — BW (букв. – «машина командира батальона»), предназначенного для качественного усиления танковых батальонов, оснащенных танками ZW — будущими Pz III. Дело в том, что фугасное действие снарядов 37 мм пушки (и даже пушки калибром 50 мм, которыми предлагал вооружить Pz III Гудериан) было достаточно слабым для борьбы с ДОТами, пушками и т.п. Поэтому новый танк было решено вооружить 75 мм короткоствольной пушкой.
Вес машины планировался около 18 тонн. Следует отметить, что ZW и BW проектировались параллельно, в результате чего машины были довольно похожи. Но… BW имел чуть более широкий корпус и чуть больший диаметр башенного погона.
Работы по проекту вели фирмы Rheinmetall-Borsing, MAN, Daimler-Benz и Krupp.
Интересно отметить, что все варианты, за исключением рейнметалловского, имели ходовую часть с шахматным расположением опорных катков большого диаметра, разработанную инженером Е.Книпкампом. Единственный же построенный в металле прототип — VK 2001(Rh) — был оснащен ходовой частью, почти полностью заимствованной у тяжелого многобашенного танка NbFz, несколько образцов которого изготовили в 1934 — 1935 годах. Этой конструкции ходовой части и отдали предпочтение. Заказ на производство танка 7,5-cm Geschutz-Panzerwagen (VsKfz 618) — «бронированная машина с 75-мм пушкой (экспериментальный образец 618)» — в 1935 году получила фирма «Крупп».
На рисунке – чертежи прототипов разных фирм.
Вес машины планировался около 18 тонн. Следует отметить, что ZW и BW проектировались параллельно, в результате чего машины были довольно похожи. Но… BW имел чуть более широкий корпус и чуть больший диаметр башенного погона.
Работы по проекту вели фирмы Rheinmetall-Borsing, MAN, Daimler-Benz и Krupp.
Интересно отметить, что все варианты, за исключением рейнметалловского, имели ходовую часть с шахматным расположением опорных катков большого диаметра, разработанную инженером Е.Книпкампом. Единственный же построенный в металле прототип — VK 2001(Rh) — был оснащен ходовой частью, почти полностью заимствованной у тяжелого многобашенного танка NbFz, несколько образцов которого изготовили в 1934 — 1935 годах. Этой конструкции ходовой части и отдали предпочтение. Заказ на производство танка 7,5-cm Geschutz-Panzerwagen (VsKfz 618) — «бронированная машина с 75-мм пушкой (экспериментальный образец 618)» — в 1935 году получила фирма «Крупп».
На рисунке – чертежи прототипов разных фирм.
×
В апреле 1936 года название было изменено на Panzerkampfwagen IV или коротко Pz IV. По сквозной системе обозначений подвижных средств Вермахта танк имел индекс SdKfz 161. Несколько машин нулевой серии были изготовлены в цехах крупповского завода в Эссене, но уже в октябре 1937 года производство перенесли на завод «Krupp-Gruson» AG в Магдебурге, где начался выпуск боевых машин модификации А.
Броневая защита корпуса Ausf A колебалась от 15 (борта и корма) до 20 (лоб) мм. Лобовая броня башни достигала 30, бортов — 20, кормы — 10 мм. Боевая масса танка составила 17,3 т. Вооружение — 75-мм пушка KwK 37 с длиной ствола в 24 калибра (L/24) и два пулемета MG-34 калибра 7,92 мм (один — спаренный с пушкой, другой — курсовой). Ходовая часть состояла из восьми сдвоенных опорных катков малого диаметра, сблокированных попарно в четыре тележки, подвешенные на четвертьэллиптических листовых рессорах, четырех поддерживающих катков, ведущего колеса переднего расположения и направляющего колеса с механизмом натяжения гусеницы. Впоследствии при многочисленных модернизациях PzKpfw IV его ходовая часть не претерпела сколько-нибудь серьезных конструктивных изменений. Характерными чертами машин Ausf А стали командирская башенка цилиндрической формы с шестью смотровыми щелями и курсовой пулемет в шаровой установке в ломаном лобовом листе корпуса. До марта 1938 года заводские цеха покинули 35 танков модификации А. По сути, это была установочная партия танков, однако даже им пришлось повоевать в ходе войны с Польшей. Однако, результаты боев были не очень – броня нового тяжелого танка оказалась проницаемой для польских танковых (7ТР и 10ТР) и противотанковых пушек.
На фото – один из первых выпущенных Pz IV Ausf A на заводе в Магдебурге.
Броневая защита корпуса Ausf A колебалась от 15 (борта и корма) до 20 (лоб) мм. Лобовая броня башни достигала 30, бортов — 20, кормы — 10 мм. Боевая масса танка составила 17,3 т. Вооружение — 75-мм пушка KwK 37 с длиной ствола в 24 калибра (L/24) и два пулемета MG-34 калибра 7,92 мм (один — спаренный с пушкой, другой — курсовой). Ходовая часть состояла из восьми сдвоенных опорных катков малого диаметра, сблокированных попарно в четыре тележки, подвешенные на четвертьэллиптических листовых рессорах, четырех поддерживающих катков, ведущего колеса переднего расположения и направляющего колеса с механизмом натяжения гусеницы. Впоследствии при многочисленных модернизациях PzKpfw IV его ходовая часть не претерпела сколько-нибудь серьезных конструктивных изменений. Характерными чертами машин Ausf А стали командирская башенка цилиндрической формы с шестью смотровыми щелями и курсовой пулемет в шаровой установке в ломаном лобовом листе корпуса. До марта 1938 года заводские цеха покинули 35 танков модификации А. По сути, это была установочная партия танков, однако даже им пришлось повоевать в ходе войны с Польшей. Однако, результаты боев были не очень – броня нового тяжелого танка оказалась проницаемой для польских танковых (7ТР и 10ТР) и противотанковых пушек.
На фото – один из первых выпущенных Pz IV Ausf A на заводе в Магдебурге.
Следующая партия танков в 42 машины носила наименование Pz IV Ausf В (2/BW). Танки этой модификации получили ровный «лоб», потеряли курсовой пулемет (на его месте оставили только лючок для радиста) и стали чуть более «толстокожими». Эти танки, как и танки следующей модификации С, попали во Францию, где в виду недостатка готовых «четверок» использовались только в частях на направлениях главных ударов. Там они довольно неплохо показали себя, но все же бронезащита была недостаточной.
На фото – Pz IV Ausf В (?) на учениях
На фото – Pz IV Ausf В (?) на учениях
Модификация С практически ничем не отличалась от предыдущей. Наиболее заметным отличием танков был разве что специальный отбойник для антенны под орудием. Кроме этого, танки Pz IV Ausf С (3/BW) получили более мощный двигатель, который устанавливался на все последующие модификации «четверок».
На фото – Pz IV Ausf С в Польше
На фото – Pz IV Ausf С в Польше
Опыт боев в Польше диктовал необходимость усиления защищенности танка. Поэтому на следующей модификации – Pz IV Ausf D (4/BW и 5/BW) была увеличена толщина брони. Кроме этого на танках этой модификации вернулись к «вмятине во лбу». Кроме этого у них была слегка изменена командирская башенка. Собственно это были уже серийные танки в отличие от танков предыдущих модификациях.
В ходе операции «Барбаросса» понадобилось срочно усилить вооружение танков. Поэтому часть машин были перевооружены длинноствольной 50 мм пушкой KwK 39. Впрочем, эта пушка не прижилась – немцах катастрофически не хватало вольфрама, и делать бронебойные сердечники для 50 мм пушек было расточительством.
Так же в 1941 году один из танков был перевооружен 105 мм пушкой К18.
На фото – Pz IV Ausf D во время операции «Барбаросса». Обратите внимание на то, что на танке установлены дополнительные траки на лбу корпуса.
В ходе операции «Барбаросса» понадобилось срочно усилить вооружение танков. Поэтому часть машин были перевооружены длинноствольной 50 мм пушкой KwK 39. Впрочем, эта пушка не прижилась – немцах катастрофически не хватало вольфрама, и делать бронебойные сердечники для 50 мм пушек было расточительством.
Так же в 1941 году один из танков был перевооружен 105 мм пушкой К18.
На фото – Pz IV Ausf D во время операции «Барбаросса». Обратите внимание на то, что на танке установлены дополнительные траки на лбу корпуса.
Собственно немцы периодическими модификациями своих танков стремились поддерживать их боевые качества на высоком уровне. Правда, принцип латания всем известного кафтана то же имел место.
Но мы уклонились от темы.
Pz IV Ausf Е (6/BW) были выпущены на смену Ausf D в ноябре 1940. Основным отличием этой модификации стало значительное усиление брони (в сумме толщину брони лба танка довели до 60 мм) и появление новой командирской башенки. К задней части башни стали крепить ящик со снаряжением. Один из танков Ausf Е получил шасси с шахматным расположением катков.
На фото – Pz IV Ausf Е. Обратите внимание на приделанный поверх основной брони 30 мм бронеэкран.
Но мы уклонились от темы.
Pz IV Ausf Е (6/BW) были выпущены на смену Ausf D в ноябре 1940. Основным отличием этой модификации стало значительное усиление брони (в сумме толщину брони лба танка довели до 60 мм) и появление новой командирской башенки. К задней части башни стали крепить ящик со снаряжением. Один из танков Ausf Е получил шасси с шахматным расположением катков.
На фото – Pz IV Ausf Е. Обратите внимание на приделанный поверх основной брони 30 мм бронеэкран.
Анализ боевого применения танков Pz IV в Польше и во Франции показал, что необходимо еще больше увеличить защиту танка и немного усилить его вооружение. Танк получил еще более толстую броню и чуть более широкую гусеницу (400 мм вместо 360 мм на предыдущих модификациях). В таком виде немецкие танки и начали операцию «Барбаросса».
Так вспоминал свою первую встречу с Pz IV Г.И. Пенежко:
«Мы замерли, увидев показавшиеся из садов Ситно уродливые, чудовищные машины ярко-желтой тигровой окраски. Они медленно катились в нашу сторону, сверкая языками выстрелов.
- Я таких еще не видал, - говорит Никитин.
Немцы движутся линией. Всматриваюсь в бинокль в ближайший левофланговый танк, вырвавшийся далеко вперед. Его контур что-то напоминает мне. Но что?
- "Рейнметалл"! - выкрикнул я, вспомнив фотографию немецкого тяжелого танка, которую видел в альбоме училища, и скороговоркой выпалил: - Тяжелый, пушка семьдесят пять, прямой выстрел восемьсот, броня сорок...» Да, именно «Рейнметалл» – дело в том, что в советских опознавательных таблицах «четверку» отнесли к модификации NbFz!
На фото – NbFz, с которым путали Pz IV советские танкисты.
Так вспоминал свою первую встречу с Pz IV Г.И. Пенежко:
«Мы замерли, увидев показавшиеся из садов Ситно уродливые, чудовищные машины ярко-желтой тигровой окраски. Они медленно катились в нашу сторону, сверкая языками выстрелов.
- Я таких еще не видал, - говорит Никитин.
Немцы движутся линией. Всматриваюсь в бинокль в ближайший левофланговый танк, вырвавшийся далеко вперед. Его контур что-то напоминает мне. Но что?
- "Рейнметалл"! - выкрикнул я, вспомнив фотографию немецкого тяжелого танка, которую видел в альбоме училища, и скороговоркой выпалил: - Тяжелый, пушка семьдесят пять, прямой выстрел восемьсот, броня сорок...» Да, именно «Рейнметалл» – дело в том, что в советских опознавательных таблицах «четверку» отнесли к модификации NbFz!
На фото – NbFz, с которым путали Pz IV советские танкисты.
Шутки – шутками, но в ходе операций в Африке и в СССР немцы окончательно убедились в том, что 75-мм пушка KwK 37 с длиной ствола в 24 калибра (L/24) не может пробить броню английских «Матильд» и советских Т-34 и КВ. Появившиеся к ноябрю 1941 года кумулятивные снаряды, как и массовое применение знаменитой «ахт-комма-ахт» в качестве противотанковой, несколько подслащивали пилюлю, но… Пушка, способная эффективно пробивать броню танков противника, нужна была срочно.
Тут мне нужно сделать небольшое отступление. Поднять бронепробиваемость пушки можно несколькими путями – во-первых усилить выстрел или использовать другой снаряд, но это было бы паллиативным решением для немцев. Во-вторых, увеличить начальную скорость снаряда, увеличив калибр или длину ствола пушки. В этом случае можно получить большую бронепробиваемость при использовании тех же выстрелов к пушке. Есть и третий путь – использовать пушку с коническим каналом ствола. Но такие орудия очень сложны в производстве и менее долговечны – например, разгар ствола у них намного выше, чем у «классических» орудий.
И вот тут сказал свое слово более широкий, чем у Pz III, башенный погон Pz IV. В башню «четверки» удалось установить 75 мм пушку KwK 40 L/43 без стеснения экипажа. В «тройку» такая пушка не вставала. Полученная в результате машина получила название Pz IV Ausf F2, в апреле 1942 года была продемонстрирована Гитлеру и было развернуто ее производство.
На фото – Pz IV Ausf F2 только прибывшие на Восточный фронт. Обратите внимание на форму дульного тормоза. На других модификациях она приняла более привычную нам «немецкую» форму.
Тут мне нужно сделать небольшое отступление. Поднять бронепробиваемость пушки можно несколькими путями – во-первых усилить выстрел или использовать другой снаряд, но это было бы паллиативным решением для немцев. Во-вторых, увеличить начальную скорость снаряда, увеличив калибр или длину ствола пушки. В этом случае можно получить большую бронепробиваемость при использовании тех же выстрелов к пушке. Есть и третий путь – использовать пушку с коническим каналом ствола. Но такие орудия очень сложны в производстве и менее долговечны – например, разгар ствола у них намного выше, чем у «классических» орудий.
И вот тут сказал свое слово более широкий, чем у Pz III, башенный погон Pz IV. В башню «четверки» удалось установить 75 мм пушку KwK 40 L/43 без стеснения экипажа. В «тройку» такая пушка не вставала. Полученная в результате машина получила название Pz IV Ausf F2, в апреле 1942 года была продемонстрирована Гитлеру и было развернуто ее производство.
На фото – Pz IV Ausf F2 только прибывшие на Восточный фронт. Обратите внимание на форму дульного тормоза. На других модификациях она приняла более привычную нам «немецкую» форму.
Появление длинноствольной 75 мм пушки, пробивавшей с 500 м броню толщиной более 100 мм, привело к тому, что советские и английские танки утратили свою «непроницаемость» от немецких снарядов, а кроме этого, советские танки утратили свое преимущество в вооружении. Замечу, что частично превосходство в вооружении советских танков было восстановлено только к 1944 году, с появлением Т-34-85.
На этом я прерываю свой рассказ о Pz IV. В следующем моем посте мы поговорим о дальнейших модификациях «четверки» и немного о машинах на базе этого танка.
На этом я прерываю свой рассказ о Pz IV. В следующем моем посте мы поговорим о дальнейших модификациях «четверки» и немного о машинах на базе этого танка.
Еще крутые истории!
- Как снимали "Формулу любви"
- Пилот был против: 12 летнюю девушку с аллергией на арахис высадили из самолета
Новости партнёров
реклама
Жду ещё )
Сразу предвижу упрёк по поводу 232 номера. Нереальный номер. Не было у меня декали 110.
Очень удачная машина. Первый М3 появился в 1938 году, а последние кое-где были сняты с вооружения в девяностых годах.
В Вермахте трофейные Скауты очень даже ценились. За отличную проходимость, адекватную бронезащиту и тяговооруженность (120 лошадок на две тонны веса - это весьма достойный результат). Плюс бензиновый двигатель, бо с соляркой в Германии проблемы были перманентные.
Сам Роммель не брезговал ездить на таком (как раз с бортовым 110 номером).
В подписи к картинке с моделькой PzIV Ausf E ты не указал, что это Е с "окурком" и наваренными листами брони на башне.
Драгоновская модель, отменного качества (в этой коробке была возможность собрать четверку Е или четверку F1). Но вот доп бронирования в комплекте у меня не было...
ЗЫ. Вот перекрасил Маультир...
З.Ы, А "Маультир" хорош! Просто класс!
Самое странное - в реале он вполне себе неплохо получился. На фото же - угробище...
Все-таки фотография раскрывает недочеты. Сильно видны изъяны...
Дополнительное бронирование делается для защиты от кумулятивных снарядов. Если мне не изменяет моя память, в 1941 году в Советской Армии практически не было кумулятивных боеприпасов. А от "болванок" 76мм и более дополнительное бронирование помогает слабо.
И вспомнилось чего-то...
Когда служил в армии, бывал в командировке в одной гордой и независимой северокавказской республике. Там ездил на БТРе. И этот бэтэр у меня был обварен по периметру армейскими кроватными сетками. Типа для того, чтобы РПГ не прошил броню. Мне думается, что это тоже такая "городская легенда". Слава Богу, проверить правильность этой легенды не пришлось...
Комменты к статье проглядел быстренько. Кое-что зацепило. Нет настроения и вдохновения писать - устал (наконец-то работа началась... пусть и затрахиваюсь, но зато зарабатываю).
Собственно ИМХО ""идеальный танк" - это из серии Дункана МакКлауда, Кольца Всевластия и Меча-Кладенца.
То вы всеми силами пытаетесь прославлять русское оружие, то просто "чмырите" его.
Так неправильно.
1. "Этот танк по праву стоит в одном ряду лучших танков Второй Мировой Войны с советским Т-34 и американским М4 «Шерманом»".
Бред полный. На начало войны он вообще не составлял конкуренции ни Т-34, ни КВ. Вполне нормально с ним мог конкурировал БТ-7. Это в начале войны, когда на Т-4 стояла 75 мм короткоствольная пушка. Никогда его не называли одним из лучших. Шерман кстати тоже не может относится к лучшим образцам танкостороения.
2. Навешивание на танк дополнительной брони никак не способствовало значительному улучшению его характеристик. Да, броня усиливается, но за это платили скоростью, запасом хода, маневренностью.
3. "Появление длинноствольной 75 мм пушки, пробивавшей с 500 м броню толщиной более 100 мм, привело к тому, что советские и английские танки утратили свою «непроницаемость» от немецких снарядов, а кроме этого, советские танки утратили свое преимущество в вооружении."
Вы шутите? С самого начала войны на Т-34 и на КВ стояла 76-мм пушка, которая не уступала 75-мм немецкой пушке.
4. "Замечу, что частично превосходство в вооружении советских танков было восстановлено только к 1944 году, с появлением Т-34-85"
Частично? 85-мм пушка значительно сильнее. Кроме того, автор забыл про ИС-2, на котором стояла 122-мм пушка, с которой вообще сравнивать смысла нет.
Вооружение СССР было сильнее вооружения Германии. Исключением может служить разве что истребительная авиация - там был паритет (а некоторые исследователи даже ставят немецкие истребители немного выше советских).
1) Т-3 и Т-4 были действительно хорошие танки, они превосходили Т-34 в обзорности, качестве оптики, надёжности, степени автоматизации.
2)Да проигрывали в броне, но ты почитай какие проблемы у Т-34 были с переключением передач (в первые годы выпуска), передачи помогал переключать стрелок-радист, частенько мехвод включал 2-ю и катался так весь бой, что сильно сказывалось на скорости и ресурсе движка.
3) Немецкая 75мм KwK 40 L/43 - одна из лучших пушек данного калибра в мире в тот период (возможно лучшая), она превосходила нашу 76мм в бронепробиваемости, начальной скорости снаряда, точности, скорострельности.
4) Не сравнивай с т-34-85, в тот период у немцев уже серийно пантера выпускалась. А ИС-2 вообще тяжёлый танк как можно его сравнить с Т-4?
У немцев были хорошие танки и они отлично умели их использовать, тем больше почёт нашим бойцам которые их победили.
1. Да, KwK 37 имела невысокую бронепробиваемость. При этом бои танков против танков немцами считались нежелательными. С танками противника должна была бороться артиллерия и пехота. С БТ (как и всеми остальными в случае чего должны были воевать "тройки", которые как минимум не уступали оным БТ. "четверки" предназначались для другого. По броне и динамике немцы не уступали БТ (при лучшем качестве брони). По приборам наблюдения и разделению функционала экипажа советские танки очень долго не могли догнать немцев (разве что на КВ было разделение функций при много более худшем качестве оптики).
2. "Четверка" - технологичный и хорошо освоенный в производстве танк, удобный для экипажа и довольно подвижный, с хорошей оптикой. Т-34 до 1943 года была... сыровата.
3. Добронирование танков да, увеличивало вес машины и немного ухудшало проходимость. Но. При правильно подобранной КПП динамические характеристики оставались на прежнем уровне. Могла упасть максимальная скорость и запас хода. Но танк не гоночная машина - практическая скорость на пересеченной местности и в бою у танка не более 20 км/ч. Маневренность танка определяется не только двигателем, но и в том числе габаритами танка.
4. О пушке. Читайте внимательнее пост. О проницаемости брони танков я писал в связи с появлением ДЛИННОСТВОЛЬНОЙ 75 мм пушки KwK 40. И таки да, немецкая 75 мм пушка длинной в 40 калибров и больше мощнее советских танковых 76,2 мм пушек, стоявших на Т-34 и КВ. Добавьте к этому лучшие прицелы у немцев.
5. Сравнение танков Pz IV, ставшего в 1943 году средним, и ИС-2, отродясь бывшим тяжелым танком качественного усиления/прорыва обороны противника некорректно. Сравнивая же "четверку" массовых модификаций, например, Ausf G и H, с модификациями того же времени Т-34-76 и М4 "Шерман" картинка будет не в пользу советского и американского танка. Т-34 уступает в мощности пушки, дальности стрельбы, бронезащите корпуса, качестве приборов наблюдения и разделении функций экипажа, превосходя в проходимости и равной в подвижности. "Шерман" уступает по пушке, качеству прицелов, бронезащите при сходной подвижности.
6. О вооружении. То, что меряется в миллиметрах и т.п. - в СССР было да, лучше. А вот по всему остальному, тому, что определяет как это самое вооружение будет применяться, качеству боеприпасов - тут картина сильно меняется.
Угу, только к 41-му году п4 был отлажен в производстве и не страдал детскими болезнями. Наши танки были еще сырыми.
Ну и как гласит старинная военная мудрость: "главное в танках - их количество".
>> "Появление длинноствольной 75 мм пушки, пробивавшей с 500 м броню толщиной более 100 мм, привело к тому, что советские и английские танки утратили свою «непроницаемость» от немецких снарядов, а кроме этого, советские танки утратили свое преимущество в вооружении."
Вы шутите?
Никаких шуток, в 43-м наши пушки (те самые 76-мм) плохо пробивали усиленных экранами немцев, а они как раз получили новое орудие, уверенно поражавшее Т-34.
>> 4. "Замечу, что частично превосходство в вооружении советских танков было восстановлено только к 1944 году, с появлением Т-34-85"
Частично? 85-мм пушка значительно сильнее.
Не "значительно", а "достаточно для поражения немецких танков в большей части случаев".
>> Кроме того, автор забыл про ИС-2, на котором стояла 122-мм пушка, с которой вообще сравнивать смысла нет.
Сравнивать тяжелые танки со средними вообще смысла нет.
>> Вооружение СССР было сильнее вооружения Германии.
Да ладно. Интегрально вооружение примерно равно было, иначе война получилась бы сильно другая.
Тогда у немцев вообще шансов не было :) Их 3.5 тысячи танков против 24000 - это вообще ни о чем.
2. "Сравнивать тяжелые танки со средними вообще смысла нет."
Полностью согласен - но в статье написано "частично превосходство в вооружении советских танков было восстановлено только к 1944 году, с появлением Т-34-85." Тут не указано каких именно танков. Про ИС-2 я написал скорее "до кучи". 85-мм оружие на Т-34-85 вполне хватало для Т-3 и Т-4.
3. "Наши танки были еще сырыми." У немцев тоже проблем хватало. Опять же соотношение на начало войны по танкам 1:8 при полном превосходстве по бронепробиваемости - это не шутки.
4. "Интегрально вооружение примерно равно было, иначе война получилась бы сильно другая."
Стрелковое оружие - ППШ превосходит мп40, мосинка где-то наравне с маузером-98, СВТ-40 и Gewehr 41 где-то равны, пулемет Дегтярева лучше МГ-34.
Артилерия - тут превосходство СССР очень сильно. У немцев она была устаревшая, у нас - почти вся конструкции 30-40-х годов.
Авиация - приблизительно паритет.
Флот - напрямую особо не встречался.
2. Ну вот как его стало хватать на т4 - так паритет и случился.
3. Полное превосходство в бронепробиваемости было только у КВ. Т-34 все же поражался орудиями п4 (с меньших дистанций и при определенных факторах - но все же не был абсолютно неуязвимым). А уж прочие т-26 и БТ - ххе.
4. По стрелковому оружию не скажу, артиллерия по цифрам была получше, а вот по обеспеченности снарядами с потерей украинских заводов и до выхода уральских на полную мощность - швах.
Авиация - совсем не "паритет", особенно в части коммуникации с другими родами войск. Да и технически, Bf109 все же не даром считается лучшим истребителем тех времен.
Флот немецкий был и качественно, и количественно сильнее (хотя, конечно, особой роли не играл на восточном фронте).
что серьезно? 10,5 cm sK 18 15 cm sFH 18 10,5 cm leFH 18 sIG 33 были старыми?!!!
---пулемет Дегтярева лучше МГ-34.--
ухахах
и в чем?
--У немцев тоже проблем хватало. --
каких? немецкие моторы бегали 60 часов? у них в приборах наблюдения были полированные железки а рации не брали больше 5 км и стояли на трети танков??
Второе. Советские танки были "размазаны" вдоль всей границы и в пределах округов, а немцы собрали свои машины компактные группы. В итоге они имели решающее превосходство в танках на направлениях главных ударов, перемалывая советские танки по частям.
Третье. Имелись в виду массовые танки. Впрочем, при встрече в бою ИС-2 и Pz IV Ausf G, например, шансы были бы 50/50 - 75 мм пушка намного скорострельнее (раза этак в два).
Третье. Смотри пункт 1.
Четвертое. А тактику не сравниваете? Или насыщенность минометами и артиллерией немецких и советских дивизий? ППШ превосходит МП и что? Это оружие на начало войны массовым назвать язык не повернется. Теми же МП немцы вооружали офицеров и унтер-офицеров (примерно 1, прописью - один, МП на 10, десять, человек).
Пятое. В артиллерии дело сложнее. Но "устаревшая" немецкая артиллерия была разработкой двадцатых-тридцатых-сороковых годов. Цифирки, которые некоторые авторы выдают за год разработки/выпуска по большей части ставились дабы не смушшшать англичан с французами до середины тридцатых (пока немцы их побаивались)ю
Шестое. Паритет в авиации - не смешно. "Эмили", а тем более "Фридрихи" были быстрее, высотнее и маневренее советских истребителей при примерно равном вооружении. Плюс имели постоянную радиосвязь, чего на советских самолетах небыло.
большинство тупо не успело освоить новую технику, которая имела при этом массу детских болезней
Ресурс наших танковых двигателей (новых) был 300-500 часов. Не думаю, что все танки поголовно имели моторесурс 60 часов.
Пусть даже 60. Скорость танка по пересечённой местности, приблизительно 20 км в час. Значит за 60 часов танк пройдет 1200 км. А 1200 км - это между прочим расстояние от Киева до Берлина. Но не все дорога проходит по пересеченной местности, значит реальных запас хода намного больше.
моторесутрс В2 танков 41года был 60 часов, это не унижение это факт, достаточно открыть любую книгу по танкам.
--Пусть даже 60. Скорость танка по пересечённой местности, приблизительно 20 км в час. Значит за 60 часов танк пройдет 1200 км. А 1200 км - это между прочим расстояние от Киева до Берлина. Но не все дорога проходит по пересеченной местности, значит реальных запас хода намного больше.--
МОТОРЕСУРС!
еще раз моторесурс- прогрев, движение к месту сбора, ожидание атаки, просто стоя на платформе с работующим двс- это все моторесурс рассчитанный в часах.
в2 в 41 году был не способен совершать длительные марши тем более по 1000 км
пс. с артой вопросов нет, ну и чудненько
"размазаны по дивизиям" - фига себе размазаны, когда Жуков создавал мехкопруса по 1000 танков каждый.
Т-34 и КВ было около 2000.
Даже в большой советской энциклопедии указывалось, что Т-34 и КВ было 1861 из них 1475 - в восточных округах.
Т-28, Т-35, БТ-7М - противопульная броня?
А у немцев все танки были с противоснарядным бронированием?
К примеру Т-1 (танкетка) - по разным данным из было от 300 до 900.
Генерал-полковник Ф. Гальдер. 4 июля 1941 записал "Штаб танковой группы Гота доложил, что в строю осталось лишь 50% штатного количества боевых машин... Наши танки Т-1 являются обузой для войск."
2. "Полное превосходство в бронепробиваемости было только у КВ. Т-34 все же поражался орудиями п4 (с меньших дистанций и при определенных факторах - но все же не был абсолютно неуязвимым). А уж прочие т-26 и БТ - ххе."
Полностью согласен. Но говорить про превосходство немецких орудий не стоит.
3. "По стрелковому оружию не скажу, артиллерия по цифрам была получше, а вот по обеспеченности снарядами с потерей украинских заводов и до выхода уральских на полную мощность - швах."
Согласен. Но я говорю о состоянии на момент начала войны.
Если бы Гитлер немного подождал - вся эта махина накатила бы на него так, что за несколько месяцев он был бы разбит просто в хлам.
Т-34 в бою
Михаил Барятинский;
Ресурс дизелей военного времени с чугунным картером редко достигал 100 моточасов. Четырехступенчатые КПП, картер которых также начали изготавливать из ковкого чугуна, при остром дефиците шарикоподшипников качения, порой трескался от вибраций при движении под нагрузкой. Понятно, что строгость приемки снизилась. В начале 1942 г. нередки были случаи когда танки отпускались на фронт без проведения испытаний пробегов.
Михаил Николаевич Свирин
Танковая мощь СССР часть III Золотой век
Следствием этого было то, что общий ресурс «В-2» не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40–70 часов.
Исаев, Алексей Валериевич
Десять мифов Второй мировой
К примеру Т-1 (танкетка) - по разным данным из было от 300 до 900.---
отвечу вашими же словами-А у СССР были танки с противоснарядным бротнированием?
К примеру танк Рено ФТ17....
Вы бы Игоря проединичку прочитали, чтоб тут таких глупостей не писать.
основу немецкой тд(за исключением "пражских") составляли трешки и четверки, и те и другие к лету 41 обзавелись броней до 60 мм, что делало стрельбу из ф34 на дальности более 500м бесполезной в связи с низким качеством бб
Запас хода - количество топлива в танке. а никак не моторесурс.
2. Таки да, немцы имели танки с противоснарядной броней. Толщина здесь - не главное. Немцы применяли гетерогенную броню, которая при равной стойкости имеет меньшую толщину, чем гомогенная, как на советских танках. Так, например, "тройка" неплохо держала 45 мм советскую пушку - самую массовую П/Тпушку в РККА на тот момент.
3. "Единичку", как и "двойку" в первой линии немцы в 1941 году уже НЕ использовали.
Про накатывание на Гитлера. Большего подарка, чем наступление РККА в 1941 году, для фюрера не нашлось. Ну разве что капитуляция Великобритании.
а когда поступил в войска?
например в 12 тд из 100 машин к первой категории* относилось......96 штук.
*первая категория по приказу КО№12-16"новое, не выевшее в эксплуотации"
6МК ЗапВО из 70 танков 1 категории,,,70,
ведомость по 5 тд "налет" на т34 до2часов-210чел, до3-94,до5-57, свыше 210-151чел.
напомнить, что у среднего немецкого мехвода были и франция и польша и годы учебки?
это в какой это ТГ было в 300 танков?
-- а у вас в распоряжении 2 мехкорпуса, которые превосходят немцев в два раза по танкам и в четыре раза по артиллерии, то переходить к обороне как-то странно.--
хм, а когда мехкорпус бросается то туда то сюда маршами по 100 км, то от него ничего и не остается, кроме фото брошенных танков
ну вот ломанулась группа болдина(6 и 11мк+36кд) 7тд разбомбили на марше(минус 63 танка+ разбитые тылы, с которыми и так напряженка) прискакали в Бельск, а там нет немецкой тд, поскакали на Бузницу-это 140 км. Кое как дошли, да горючки нет- она в 150 км от основных сил. Артиллерии и пехоты нет. Итого, хоть и были успехи, однако потери у гродно в 207 танков.
И это еще пример хорошего, можно и пример полной неразберихи и раздрая привести)
3ТГ-20тд(240танков),7я(278), 12(232танка), 19(239)
никак в 3ТГ 300 танков не вырисовывается ))
конечно там было месилово 7,4,41 и 7 тд получила хорошо, однако 50% потерь наших танков могли бы в 45м унести с собой существенно больше немцев
пс. а разведбат, это, замечу по опыту работы с немецкими документами по крутости примерно как панцерпионеры-ну то есть совсем без башни в стиле с топором на т-34.
это очень неслабо.
даже по минималке 3 роты-600 человек+ БТР
Бронеавтомобили распределялись следующим образом.
- Один Sd.Kfz 247 (командирский бронеавтомобиль без вооружения) - в штабе роты бронеавтомобилей батальона.
- Один Sd.Kfz 263 (восьмиколесный бронеавтомобиль с одним 7,92-мм пулеметом и мощной радиостанцией) и четыре Sd.Krz 223 (четырехколесный бронеавтомобиль с 7,92-мм пулеметом и радиостанцией среднего радиуса действия) - во взводе связи роты.
- Три Sd.Kfz 231 (восьмиколесный БА с 20-мм пушкой), три Sd.Kfe 232 (восьмиколесный БА с 20-мм пушкой) находились в первом (тяжелом) взводе роты бронеавтомобилей.
- Наконец, четыре Sd.Kfz 222 (четырехколесный БА с 20-мм пушкой) и десять Sd.Kfz 221 (четырехколесный БА с 7,92-мм пулеметом) распределялись по второму и третьему (легким) взводам роты бронеавтомобилей разведывательного батальона.
Итого на роту бронеавтомобилей приходится уже 26 машин.
в идеале конечно поднимать не общую штатку, а дивизионную, но у меня с планшета нет доступа к дивизионным документам.
Финляндия с точки зрения применения танков показала только необходимость четкого взаимодействия танков и пехоты. И все. Халхин-Гол, кстати, продемонстрировал то же самое.
«В войне против Германии у России есть в общем следующие три возможности.
I. Русские захотят нас упредить и с этой целью нанесут превентивный удар по начинающим сосредоточиваться у границы немецким войскам.
II. Русские армии примут на себя удар немецких вооруженных сил, развернувшись вблизи границы, чтобы удержать в своих руках новые позиции, захваченные ими на обоих флангах (Балтийское и Черное моря).
III. Русские используют метод, уже оправдавший себя в 1812 г., т. е. отступят в глубину своего пространства, чтобы навязать наступающим армиям трудности растянутых коммуникаций и связанные с ними трудности снабжения, а затем, лишь в дальнейшем ходе кампании, нанесут контрудар.
Относительно этих трех вариантов можно сказать следующее.
Вариант I.
Представляется невероятным, что русские решатся на наступление крупных масштабов, например, на вторжение в Восточную Пруссию и северную часть генерал-губернаторства, пока основная масса немецкой армии не скована на длительное время боевыми действиями на другом фронте. Видимо, на это не будут способны ни командование, ни войска. Более вероятны операции меньших масштабов. Они могут быть направлены либо против Финляндии, либо против Румынии. Однако удар по Финляндии при напряженных отношениях с Германией никак не улучшил бы стратегическое положение русских. Наоборот, силы русских, вторгшиеся в Финляндию, оказались бы в результате наступления северного крыла немецких армий вдоль побережья Балтийского моря в большой опасности и могли бы быть отрезаны от России.
По-иному сложилась бы обстановка в случае вторжения русских в румынские нефтеносные районы. Целью этого вторжения было бы разрушить одну из главных опор немецкой базы тылового обеспечения. При известных обстоятельствах было бы достаточно для достижения этой цели даже действий одной только русской авиации. А если наступательные действия развернутся также на земле, то можно ожидать использования сравнительно многочисленных и, как утверждают, хорошо обученных русских воздушно-десантных сил. Для ликвидации этой опасности целесообразно использовать немецкие «учебные части» и организовать противовоздушную оборону силами румын. В подготовке соответствующих оборонительных мер на указанный случай и будет состоять ближайшая задача немецкой военной миссии в Румынии. Эту миссию следует рассматривать как «передовой отряд» южного крыла немецких армий.
Вариант II.
Это решение представляется наиболее вероятным, поскольку нельзя предположить, что столь сильная военная держава, как Россия, без боя уступит свои богатейшие, в том числе и недавно завоеванные области. Кроме того, по имеющимся сведениям, русские развернули западнее Днепра особенно хорошо оборудованную сеть наземных сооружений военно-воздушных сил. При отступлении в глубь страны русские вскоре лишились бы этой сети.
[...]
Вариант III.
Если русские будут заранее строить свой план ведения войны на том, чтобы сначала принять удар немецких войск малыми силами, а главную свою группировку сконцентрировать в глубоком тылу, то рубежом расположения последней севернее Припятских болот может быть скорее всего мощный водный барьер, образуемый реками Двина [Даугава] и Днепр. Этот барьер имеет разрыв шириною всего приблизительно в 70 м – в районе южнее Витебска». (Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма.)
Я не считаю количественный подход к войне, применявшийся в РККА, правильным. Но осведомлёность немцев и их планы действительно поражат своим размахом.
Т -34 , как я писал выше только начал поступать в войска, и не все успели с ним ознакомится
э, вам не кажется, что если вас пересадить из ВАЗа в КАМАЗ, это несколько не то, что пересесть из из грузового Мана в Вольво, ну да чуть по другому, но не кардинальная разница.
Ну изменилась 3ка и 4ка, ну не так как изменился Т-26-БТ-5 и Т24-КВ
уровень переучивания совершенно разный, и во вторых, тут не только переучивание, тут обучение новых, со свежей мобилизации, а им танки не дают...
и опять же техперсонал который знает свою технику уже год, даже с изменениями, и который только неделю назад увидел
Во-вторых, Финляндия изначально готовилась к обороне, а Германия к нападению.
Это миф Суворова. В немецкую цифру входят только танки в танковых батальонах. не учтены танки в пехотных дивизиях и мотострелковых а они там были. В итоге у немцев вышло почти 4 500.
Советские танки тоже посчитаны все. Абсолютно все. Начиная от Т-26 и кончая КВ. Современных танков Т-34 и КВ было всего ничего. При этом экипажи свою машину знали отвратительно, малейшая поломка и танк бросался. Вся масса танков была разбросана тонким слоем от Буга до Москвы. И списочное количество не равно, тому что реально в исправном состоянии. А с этим дело обстояло очень плохо. На начало ВОВ количество танков было примерно равное в районе столкновения. Только превентивный удар свел на нет, это равенство.
Это миф Суворова. В немецкую цифру входят только танки в танковых батальонах. не учтены танки в пехотных дивизиях и мотострелковых а они там были. В итоге у немцев вышло почти 4 500.» (с)
«В итоге у немцев вышло почти 4 500.» (с) а вот по подробней можно желательно с ссылками на источники? И какие это танки Т-3 и Т4? или сброд из французов, румын и англичан. (есть статьи в которых и до 4800 считают)
«Советские танки тоже посчитаны все. Абсолютно все. Начиная от Т-26 и кончая КВ.» (С) Не нужно забывать, что любой танк с орудием 45мм мог вполне успешно бороться с немецкими (на тот момент) танками. Броня слабая так вкопай его по башню.
«Современных танков Т-34 и КВ было всего ничего.» (с)
ВСЕГО НИЧЕГО??? Да это 1794!!! танка и они могли с легкостью уничтожить любой немецкий танк- Т-34 на 22 июля 1941г. Было 1247 может плюс минус пару штук и КВ-1, КВ-2 547. Да был раздолбай Сталин который не учил танкистов и их командиров, также по его вине не делали бронебойных снарядов 76мм, не было зап. частей, ида и танки не ремонтировали но в этом вина только руководства ссср.
А по танкам - "Порядок в танковых войсках" Уланова Андрея для общего образования. Может перестанете тогда бред нести.
Так вылез очередной пейсатель кторый включает дурака чтобы скрыть свой бред.
Итак поп пунктам:
«Это миф Суворова. В немецкую цифру входят только танки в танковых батальонах. не учтены танки в пехотных дивизиях и мотострелковых а они там были. В итоге у немцев вышло почти 4 500.» (с) Так какие танки в пехотных дивизиях и мотострелковых не вошли в списки и где эти списки?
И самая феерическая дурь: «Современных танков Т-34 и КВ было всего ничего.» (с) 1794!!! Танка Т-34 и КВ это вам совсем ничего!!! Это больше чем у немцев на нашем направлении Т3 - 965 Т4 – 439 «Мюллер-Гиллебрандт»
«С человеком который вину по производству снарядов возлагает на Сталина говорить не о чем. Читай книги.» (С) Читать вам не рекомендую это глупо. Если есть что сказать кидайте ссылку на конкретный факт. Рекомендую просто хорошо подумать. Вот вам для думы: Есть корабль кочегары на котором пьют водку мат часть не изучают, котлы не топят, ремонтом не занимаются а только водку пьянствуют и лозунги поют и это не разовый случай. Капитану постоянно сообщают об этом факте, но меры не принимаются. Корабль пытался выйти в море совершить переход за 17 суток но смог за 105 суток по вине кочегаров пройти 10 процентов пути (Финская война). И через полтора года корабль снова не смог отойти от причальной стенке благодаря алкоголикам кочегарам. И вот вам вопрос Виноват капитан корабля который имел полную власть над командой (или по вашему Сталин не был хозяином страны а был марионеткой (тогда кто был хозяином Сталина?) в том что кочегары черте чем занимаются? Кто назначил и взял на работу главного кочегара? Боцмана? И.т.д.
Так что Сталин виноват в этом бардаке на 100%. Если думаете что есть другой виновный – назовите фамилию.
Что касаемо командиров и солдат - они защищали в первую очередь свои семьи. А вовсе не власть. Хотя и за власть погибали так же доблестно. Вы ознакомьтесь сколько заявлений о приёме в партию было в ходе войны особенно на начальном этапе (тот же гарнизон Брестской крепости сражался и в его рядах не было беспартийных). Командиры наоборот рвались в свои части (напомню, это было лето и у многих были отпуска), и не все они сумели добраться до своих частей прежде, чем те погибли.
Сдавалась в плен? Ещё раз напоминаю - РККА уже не существовало! Сдавались в плен обессиленные израненные солдаты и офицеры. Были конечно и дезертиры и предатели (куда ж без них), но их было мало.
Насчёт Первого стратегического эшелона я ничего не знаю. В исторических документах этот термин не фигурирует. Спасло Красную армию её расположение в несколько эшелонов. Иными словами в первой линии стояла лишь незначительна часть войск, а в тылу в несколько линий выстраивались по убывающей другие эшелоны. Таков был Полевой устав на тот момент. И немцы ошиблись вовсе не в каких то стратегических эшелонах, которые придумал очередной псевдоисторик. Ошибка немецкого командования заключалась в том, что они:
1) неверно рассчитали моторесурс своей техники (большая её часть уже в значительной степени выработала свой моторесурс. Об этом писал ещё Франц Гальдер)
2) Стойкость русских солдат, яростно сражающихся даже в окружении (по рассчётам они должны были сдаваться целыми армиями, увидев в своём тылу танки врага. Не все, но большая часть, а оставшиеся очаги сопротивления преодолевались без потерь времени)
3) Не была принята в рассчёт особенность русских быстро учиться на своих ошибках (очень много генералов в первые же дни войны начали расти в талантливейших полководцев).
Всё. Больше просчётов ОКВ не допускало. Стойкость русских солдат оттянула сроки выполнения боевых задач, что позволило Кремлю собрать новые дивизии и кинуть их на фронт. Стойкость же русских солдат делало из дивизий народного ополчения серьёзных противников (по замыслу Вермахта эти дивизии должны были гибнуть полным составом в первых же 2-3 боях). Как видите ошибок очень мало, но они очень критичны. Размер и климат страны для Вермахта играл второстепенную роль, ибо планировалось завоевать страну ещё до наступления распутицы.